Новое на форуме

PowerShot SX160 ->
[23.01.17 03:20] WillieWhomy
Русский Хелп по а... ->
[22.01.17 21:12] Frankabunk
Чем отличается те... ->
[22.01.17 21:11] Frankabunk
Canon PowerShot S... ->
[22.01.17 21:10] Frankabunk
Посоветуйте какой... ->
[22.01.17 21:08] Frankabunk
PowerShot A810 ->
[21.01.17 11:01] Charlesgeace
RawColorLikeJpeg ->
[19.01.17 23:51] JamesPaync
Powershot G11 ->
[17.01.17 16:53] KennethKa
Главная » Статьи » Фотография

Print
Разумно о фото: часть 5

Оглавление

Так всё таки - зеркалка или мыльница?

Немного "подковавшись" в терминах и основных параметрах, вернёмся к самому началу статьи. Итак, какую же камеру выбрать? Какая "лучше"? И существует ли такая вообще? На любом форуме уже много лет ведутся бесконечные споры "у кого выше качество", "что удобнее", "что лучше" и т.п. Основная ошибка почти всех подобных дискуссий - оперирование абстрактными понятиями "качества", "удобства", "оперативности", "хорошести". Попробуем немного систематизировать их. Предлагаемая ниже система не претендует ни на полноту, ни на строгость, она лишь указывает примерное направление мысли ;). Все термины - мои собственные, возможна другая их трактовка в других источниках.

Итак, аппарат охарактеризуем двумя основными свойствами: "качество" и "удобство" . В свою очередь "качество" складывается из трёх основных составляющих - "статическое качество", "динамическое качество" и "творческое качество". Рассмотрим каждое из них поподробней.

Статическое качество.

Под этим я подразумеваю техническое качество картинки (отпечатка), не зависящее ни от динамичности сюжета (скорость реакции, и т.п.), ни от эстетической ценности полученного результата. Впрочем, гораздо понятнее будет, если просто посмотреть на его составляющие.
ПараметрПояснениеОт чего зависит и с какими камерами "дружит"
РазрешениеСпособность передать мелкие детали.У всех камер зависит от объектива и (визуально) от степени внутрикамерного "шарпинга". У ультразумов (в среднем) хуже. Для любителей, как правило, не слишком существенно, если не слишком часто печатать А4 и крупнее...
АберрацииИскажения объектива, "не вошедшие" в разрешение, в частности - ХА и кривизна линий. Сюда же можно включить и прочие "дефекты" оптики, типа виньетирования. Увеличиваются с ростом зума и падением цены объектива. Минимальны на дорогих "фиксах", максимальны на недорогих "супергиперзумах".
Натуральность цветов и динамический диапазон.Плавность и натуральность оттенков, способность передавать контрастные сюжеты без "завала" деталей в тенях или светах.Зависят в основном от геометрического размера матрицы. У бюджетных зеркалок - примерно как у любительской плёнки прошлого века. у меньших матриц (1/1,8" и тем более 1/2,5") - значительно хуже. Различия очевидны на любом размере отпечатка, но не на любом сюжете.
Снижает риск потери деталей на контрастных сюжетах наличие формата RAW, особенно 10-12-битного.
Шумы."Зернистость", "цветные пятна", а также следы работы шумодава - неестественные структуры, "мыльность", "пластмассовость".Всё определяется геометрическим размером матрицы. Смотри диаграмму Афанасенкова.
Экспозиция.Отработка экспоавтоматики.Вполне достаточная у компактов. Ещё лучше - у зеркалок, хотя отличия для любителя статистически незначительны.
ББТочность автомата баланса белого. Вопреки легендам, абсолютно "умных" автоматов нет ни у кого, ни у дорогих, ни у дешёвых камер, ни у зеркалок, ни у мыльниц. Более того, это даже теоретически невозможно. Есть только две панацеи - ручной ББ по листу и съёмка в RAW.
Заявления, что "камера Х хорошо снимает на автомате, а камера Y обычно желтит", как правило относятся к очень узкой статистике. У кого-то, скажем, на портретах, так оно и есть, а у Вас, скажем на вечерних пейзажах, всё легко может быть НАОБОРОТ.

Динамическое качество.

Способность оперативно "поймать момент", и именно тот, что хочет фотограф.
ПараметрПояснениеОт чего зависит и с какими камерами "дружит"
Лаг"Тормознутость" - время от нажатия на кнопку до самого кадра.Минимальная задержка - у зеркалок. Максимальное - у цифрокомпактов. Вплоть до того, что снимаемый объект успевает покинуть кадр или повернуться затылком.
Скорость и точность автофокуса.Подмножество "тормознутости", но иногда имеет самостоятельное значение...Максимальная - у зеркалок с ультразвуковыми объективами. Затем - у остальных зеркалок. Все "незеркалки" имеют другой принцип (контрастный, а не фазовый) автофокусировки, и поэтому медленнее.
Ручной фокус.Скорость и удобство ручной установки фокуса.На порядок выше у зеркалок. Поменьше у "пзевдозеркалок" (кольцо на объективе, но вместо зеркала - мониторчик). И совсем никуда не годится у компактов с кнопочным управлением.
Точки фокусировкиНаличие нескольких точек и возможность быстрого переключения между ними часто удобнее, чем пользование "фокус-лок"-ом.Лидеры - аппараты с ручной установкой точки (в том числе большинство зеркалок). Хуже всего если вообще нет точек и непонятно куда наведётся автофокус...
СкорострельностьСпособность быстро снять длинную серию кадров. Любителям нужна нечасто.Максимальна у дорогих зеркалок, в них специально делают большой буфер. Сопоставима у бюджетных зеркалок и приличных мыльниц. Для специфических применений Casio выпускает особоскоросрельные мыльницы

"Творческое" качество.

Собственно "творческое качество СНИМКА" определяется в основном самим ФОТОГРАФОМ и именно про него прежде всего известная поговорка "снимает фотограф, а не камера". В большинстве случаев действительно от камеры мало что зависит - хороший фотограф способен "подметить" удачный кадр практически любым аппаратом, а плохой "промахнётся" даже самым дорогим и профессиональным. Тем не менее, есть некоторые ограничения, которыми камера может иногда "испортить" замысел фотографа:
ПараметрПояснениеОт чего зависит и с какими камерами "дружит"
ГРИПНедостаточно малая для портрета (или иного смыслового выделения).Больше всего зависит от размера матрицы. См диаграмму Афанасенкова. Аппараты с малыми матрицами не могут иметь малой ГРИП принципиально.
ЭФРНедостаточно широкий угол или недостаточно длинный фокус при невозможности "скадрировать ногами"(подойти или отойти).Вопреки рекламе, зависит не только от КРАТНОСТИ зума, но и от значения ЭФР на "коротком конце". Иногда "наехать" можно и кадрированием (с потерей разрешения), однако "расширить" поле зрения гораздо труднее. Склейка качественных панорам для любителя - достаточно нетривиальная задача.
Минимальный макрообъект.Обычно указывается либо масштаб, либо минимальная дистанция фокусировки. Выше объяснялось, почему это не всегда удобно...Зависит от размера матрицы и конструкции объектива. У некоторых цифрокомпактов с небольшой матрицей очень внушительные макровозможности. Зеркалки требуют применения специальных объективов или приспособлений (колец, насадочных линз).
ЧувствительностьСпособность снять при низкой освещённости (без вспышки и "шевелёнки") при нормированных шумах.Зависит от светосилы объектива и площади матрицы. Удобно сравнивать в координатах Аэкв-ШИСО. Рекламные значения высоких (максимальных) ISO ничего не значат, ибо приводят к ужаснейшим шумам. При разумных шумах даже с дешёвым "китовым" объективом бюджетные зеркалки показывают более высокую чувствительность. При покупке светосильной оптики чувствительность возрастает ещё в 4-8 раз.
ДинамикаСм. выше - "динамическое качество". Иногда весь "творческий" смысл сводится именно к "точно поймать момент". Поэтому многие пункты "динамического качества" иногда уместны и здесь. Я оставил "динамическое качество" отдельным разделом, т.к. оно влияет на ВСЕ динамичные фотографии, даже на совсем не "творческие" и не "художественные".
РасширяемостьСпособность работать со светофильтрами (в т.ч. поляризационными), внешними вспышками и т.п. позволяет иногда решать много творческих задач.Существует у всех зеркалок и лишь у самых дорогих цифрокомпактов. Требуется не только чисто физический "башмак" и резьба на объективе, но и подходящие алгоритмы экспозамера.

Удобство.

Очень широкое и неоднозначное понятие. Включает очень много составляющих. Все "динамические"(влияющие непосредственно на скорость съёмки) мы уже рассмотрели выше в разделе "динамического качества". Вот ещё некоторые:
ПараметрПояснениеОт чего зависит и с какими камерами "дружит"
Размеры и весВлияние на переноску. Чем компактнее, тем проще таскать с собой...Как правило, размер коррелирует с размером матрицы, светосилой объектива и иногда кратностью зума (в случае если его светосила на длинном конце падает медленно). То есть, как нетрудно догадаться, качество падает (как правило) вместе с размерами...
Тем не менее, иногда лучше плохой снятый кадр, чем хороший, но не снятый из-за того, что камера осталась дома...
ЭргономикаТе же размеры и вес, но в разрезе "удобно держать в руках" при съёмке. Расположение кнопок и колёсиков. Зависит как от стиля съёмки, так и от привычек снимающего. Многим нравится крупная "как влитая", к тому же меньше смаз. Другим наоборот - "чтобы руки не уставали держать"... По описанию оценить невозможно - нужно идти самому в магазин и "щупать".
Энергообеспечение.Тип элементов питания и "аппетит" (на сколько кадров хватает).Если с "аппетитом" всё ясно (чем больше кадров, тем лучше), то с типом всё сложнее. Большинство цифровых камер имеют либо свой собственный Li-ion-аккумулятор, либо гнездо под "батарейки" AA. В последнем случае гораздо выгоднее сразу вместо батареек купить NiMH аккумуляторы в удвоенном количестве и зарядное устройство. Удвоенное количество необходимо потому, что эти аккумуляторы имеют "эффект памяти" (хоть в рекламе и пишут обратное) и не могут быть подзаряжены в любой момент. Поэтому кроме "рабочего" комплекта в камере с собой носят полностью заряженный резервный, и лишь когда первый до конца разрядится, меняют их местами, отправляя бывшие рабочие затем в подзарядку.
При использовании в городе или на даче, неподалёку от розетки, фирменные LiIon оказываются гораздо удобнее (всегда можно быстро подзарядить и не надо ничего помнить). Для походов в "дикие места"(горы, реки, Карелия, Урал, Сибирь) иногда (чисто экономически) предпочтительнее элементы AA, т.к. несколько дополнительных комплектов стоят заметно дешевле чем аналогичное количество дополнительных "фирменных" аккумуляторов, да и обычных батареек иногда можно докупить в дороге почти в любом населённом пункте.
Впрочем, я бы советовал рассматривать этот вопрос при выборе далеко не в первую очередь.
Полезно также знать, что ко многим зеркалкам выпускаются т.н. "батарейные ручки", которые позволяют заменить питание от фирменного LiIon-аккумулятора на пальчиковые элементы питания. Эти же ручки повышают "ухватистость" (см о ней выше).
Тип карточек памятиОсновные типоразмеры - CF, SD, xD, MS и некоторые их подмножества.Часто советуют "подбирать под ПК/КПК/мобильник". Ерунда. Ничего подбирать не следует - смотрите ФОТО-параметры камеры, а тип памяти - в последнюю очередь. Универсальный USB2-адаптер стоит 12-20 долларов. Остальные же устройства не требуют такого количества памяти. Да и стоимость флеш-памяти сейчас заметно снизилась. Дешевле всего SD и CF, но (из-за низких цен) эта экономия уже не слишком заметная.
Интерфейс с компьютеромCOM(редкость), USB, USB2, IEEE1394. Видимость как внешний диск или только через фирменную программу.По большому счёту - неважно. Всё из-за того же мульти-USB-картридера за 10-20 долларов. Он всегда виден как отдельный диск и не требует никаких драйверов и софта. Весь софт и шнуры из комплекта камеры можно смело оставить в коробке.

"Короче, Склихасофский!"

"Когда же автор ответит на такие простые вопросы? Что нам брать - зеркалку или мыльницу? Ультразум или ултракомпакт? Кенон, Никон, или Сони? Сплошное увиливание..." - уже давно думает читатель. Придётся его вновь (после предисловия) разочаровать - НИКОГДА не ответит. Ответа попросту нет. Точнее он для каждого - свой. ТОЛЬКО ВЫ САМИ можете ДЛЯ СЕБЯ на него ответить. Как совершенно очевидно следует из приведённых выше таблиц, идеальной камеры на все случаи жизни не существует. Удобство ссорится с качеством, а цена ссорится вообще со всеми :-)... Только сам читатель сможет расставить свои приоритеты и отказаться от чего-то одного в пользу чего-то другого. К тому, как это сделать мы ещё вернёмся в следующей главе, а пока автор предложит ещё один вариант ответа на "проклятые вопросы", который и использует сам.

Итак, откуда взялось это "или" в упомянутых вопросах? Почему обязательно "или"? Камера - всего лишь ИНСТРУМЕНТ для решения некоторых задач, а кто сказал, что инструментов должно быть всегда ровно ОДИН? Мы же не спорим чем удобнее есть - вилкой или ложкой? Китайцы вообще палочки предпочитают... В зависимости от текущей задачи можно выбрать один из МНОГИХ инструментов. Иногда это даже получается не дороже, чем один "навороченный супертулз", и почти всегда - удобнее. Возвращаясь к авторскому решению - у меня в семье прижились все основные типы фотоаппаратов - пара зеркалок с общим парком объективов и пять разных цифрокомпактов. Кое-что из этого конечно у жены и детей, но из трёх-четырёх камер и десятка объективов к ним выбор есть всегда. И в зависимости от задачи (снять портрет дома, поехать на природу, взять в Европу, взять в горы, взять в байдарку, дать ребёнку на тусовку, дать ребёнку в поход, снять фиговину для сайта и т.п.) я легко выбираю из этой "обоймы" нужный В ДАННЫЙ МОМЕНТ. И даже если собрать статистику - сколько и чем снято - она будет лишь отражать мои "пристрастия" к определённому виду/стилю/месту съёмок, а отнюдь не какие-то свойства фотоаппаратов. Возвращаясь к аналогии с ложками и вилками - если выяснится что вилкой я съедаю (допустим) вдвое больше килограммов еды, чем ложкой, то это всего лишь потому, что люблю (допустим) мясо и спагетти и не люблю супы. Вот и всё :) 


Итоги. Стратегия выбора фотоаппарата.

Шаг первый

Типичная ошибка многих начинающих выбирать себе аппарат - они НЕ С ТОГО начинают, а именно:

  • спрашивают друзей или продавцов, что сейчас лучше всего взять
  • лезут в Сеть и скачивают кучу фоток сделанных разными камерами
  • задают на форумах вопросы типа "что лучше купить за ХХХ долларов"
  • покупают красивые журналы с обзорами и тестами, где развешаны гордые ярлычки "выбор редакции"

А начинать надо с самого сложного - разобраться В СЕБЕ, в СВОИХ собственных вкусах, эмоциях и потребностях. Понять - ЧТО, ГДЕ, КАК и КОГО и ДЛЯ ЧЕГО вы собираетесь снимать. Если у Вас уже был опыт, то это сделать проще - грубо говоря ответить на вопрос "чего не хватает". Сложнее если опыта не было - для этого случая предлагаю пару рецептов, которые отчасти могут в этом сложном деле помочь:

  • Попробуйте везде (дома, на природе, на вечеринке) представлять себе, что камера у Вас уже в кармане и мысленно снимайте то, что Вы непременно сняли бы. Ведите примерную статистику жанров. Обязательно доставайте блокнот и записывайте сюжет двумя-тремя словами. Это хорошо смоделирует естественную лень: одно дело в уме десять раз сказать "щёлк", а другое дело - реально бросить всё и достать фотоаппарат.
  • Напроситесь в гости к максимальному числу друзей и родственников, уже имеющих фотоаппараты, и попросите полистать их альбомы (ещё лучше для Вас, если это просто пачки карточек или папки файлов на винчестере - можно откладывать не мысленно, а физически). Не просите ничего комментировать, просто мысленно отложите в сторону то, что хотелось бы повторить самому (или даже сделайте закладки). Не всматривайтесь и не думайте долго - примерно как при ответах на психотесты - следуйте своему чувству, а не холодным "вычислениям" какой кадр - "правильный", а какой - "нет". Набрав несколько десятков "шедевров", попробуйте проанализировать, что в них общего и ПОЧЕМУ они вам понравились. А после этого попробуйте представить какие качества нужны фотоаппарату, чтобы реализовать это "почему". Примерный список их Вы уже знаете из предыдущей главы. После того как закончите с достоинствами, попробуйте найти технические недостатки в этих же "отборных" снимках (шум, нерезкость, наоборот большая ГРИП на портретах, "мыльность", кривые цвета, грубые оттенки, цветные ветки и т.д). Если какой-то(какие-то) встретятся многократно, значит лично Вам они не особо мешают, ведь не помешали же они отобрать эти снимки как "лучшие". И это совершенно НОРМАЛЬНО. У всех совершенно разная "чувствительность" к разным недостаткам, кому-то режет глаза одно, а кому-то - совершенно другое.

Шаг второй

После первого шага вернитесь к главе "Зеркалка или мыльница" и попытайтесь сами ответить на этот вопрос. За мыльницу прежде всего голосует цена, вес и размер. Против - качество и возможности. Если же под влиянием мифов из СМИ и Интернета у Вас в голове всплывают мысли типа "зеркалка - это сложно, я не справлюсь" или "зеркалка - это для профессионалов", прервитесь и прочитайте статью "О бедной зеркалке замолвите слово", где подробно разбираются подобные мифы. Вернёмся к нашему выбору. На первом шаге Вы уже должны были определить, насколько важно лично Вам иметь это "качество и возможности". Если вы отобрали много "динамичных" снимков с "пойманными" удачно моментами - это монетка в копилку зеркалок. Если много крупных портретов с размытым фоном и красивой нежной кожей - тоже. Если же преобладают пёстрые реззззкие по всей площади снимки в стиле "это мы под Эйфелевой башней", шумы не замечаются, а от любого размытия тошнит - вам к мыльницам. Самое сложное - сбалансировать качество с ценой - никто кроме Вас не знает, насколько важно Вам то или иное качество, насколько готовы лично Вы заплатить за него весом, размером и деньгами.

Дальнейшие тропки расходятся в зависимости от результата.

Шаг третий (для цифромыльниц)

  • Прежде всего, определитесь с размером матрицы в дюймах - 1/1.6-1/1.8 всё же заметно покачественнее, чем 1/2,3-1/2,5 , хотя в среднем и подороже.
  • Затем определитесь, нужен ли Вам большой зум (более 3-4х) и широкий угол(менее 35мм ЭФР). Помните что они небесплатны, особенно зум. Поскольку цену повышают редко, в основном страдает качество. Для большинства любительских случаев 3-4х вполне достаточно.
  • Немаловажен и вопрос светосилы - чем она выше, тем более дорога и менее компактна камера и тем выше её чувствительность. Простые (дешёвые и компактные) варианты имеют типичные значения 3,3 на коротком конце и 5,6 на длинном. Более качественные - обычно в диапазоне от 2,8 - 3,3 соответственно. И лишь единицы могут похвастаться цифрами из диапазона 2,0-2,8.
  • И только ТЕПЕРЬ пора лезть в Сеть и каталоги смотреть конкретные модели под заданный "шаблон". Почти у каждой фирмы найдётся одна или даже несколько кандидатов, однако по большому счёту снимать они будут примерно одинаково, да и стоить - тоже. Так что просто выберите по остальным параметрам. Пользуясь ими, выберите две-три кандидатуры. Посмотрите их цену. Сравните её с ценой младшей бюджетной зеркалки. Если лишь незначительно дешевле - подумайте ещё раз, не вернуться ли на "шаг второй"?
  • Поиграйте с ними в дорогом магазине (где есть такая возможность), или, по крайней мере, подержите в руках и прощупайте эргономику.
  • Вот теперь пора качать карточки и посещать форумы, но не с вопросом "что лучше", а с конкретными именно Вам важными - уровень шума, быстрота автофокуса и пр., причём именно конкретных двух-трёх родственных моделей. И именно этот этап при недостатке времени можно смело пропустить и просто довериться интуиции и личным пристрастиям к марке. Как показывает практика, различия между подобными "двойниками" достаточно косметические... Разве что при выборе между Панасоником+Самсунгом и чем-то другим я бы выбрал другое - матрицы от указанных брендов упорно шумят чуть сильнее других. В рамках своего типоразмера конечно, но сильнее. Не исключаю, что когда Вы будете читать эту статью, ситуация изменится, ибо объективных (научных, физических) причин у этого явления нет.

Отдельного разговора заслуживают водонепроницаемые модели. Если камера Вам нужна для походов, особенно водных, если есть шанс снимать под дождём или в пыли, короче в экстремальных для камеры условиях, лучше сразу купить защищённую камеру. Увы, тут особо выбирать матрицу и зум не выйдет - камер таких буквально две-три штуки. У Пентакса они называются Optio W (на момент написания - W60). У Олимпуса тоже есть похожие, и недавно Canon выпустил первую свою модельку PowerShot D10. Камеры близки по свойствам, так что многое зависит от наличия и цены.

Шаг третий (для цифрозеркалок)

Выбор для любителя сводится к нескольким моделям - младшим в линейке от каждого производителя. Причём сразу в комплекте с объективом (т.н. kit). Часто приходится слышать жалобы на низкое качество "китового" объектива - их пугаться не стоит. Хотя они и имеют под собой основания, важно учесть, что объектив этот даётся почти бесплатно, а любой другой с АНАЛОГИЧНЫМ диапазоном фокусных расстояний будет стоить очень заметных денег. Поэтому гораздо разумнее взять и поснимать "китом", чтобы понять какие ИМЕННО другие объективы нужны для счастья. Возможно это более длиннофокусные, возможно - более качественные и светосильные, возможно - макро, или наоборот более широкоугольные. Но может оказаться, что и китового хватит - мы уже говорили, что вкусы у всех разные...

При выборе между производителями я бы исходил из доступности сменной оптики и аксессуаров на рынке данного населённого пункта, и в том числе на вторичном рынке (товары б/у). В отличие от мыльниц, этот рынок достаточно отлажен, ибо ресурс многих объективов огромен, а сменная оптика позволяет их безболезненный "апгрейд". Человек переходит на более дорогую модель, а старую продаёт. При аккуратном обращении подержанный объектив ничем не хуже нового, а стоит дешевле. Исходя из подобного личного опыта, я бы рекомендовал прежде всего обратить внимание на Canon, затем на Nikon, и лишь потом на Pentax. Хотя в вашем регионе может быть и наоборот.

Что касается младших моделей - часто на форумах люди, купившие "средние" модели называют младшенькие "мусором", "г-ом" и прочими нелестными словами. Не придавайте этому значения. Это свойство человеческой психики - оправдывать свои не всегда разумные поступки. Качество фотографий у "средних" не отличается (матрицы те же), а небольшие улучшения в скорострельности и функциональности способны оценить лишь очень продвинутые любители, зачастую специализирующиеся в очень узких областях. Для стандартного любтельского применения в настоящее время у младших моделей есть всё необходимое. Гораздо эффективнее разницу в цене позднее вложить в хорошую оптику (как штатную так и специализированную) и/или во внешнюю вспышку. Или просто сэкономить на ДРУГИЕ потребности, вообще не связанные с миром фото - например отвезти детей на море :)


И всё же - что выбрал бы автор?

Пятилетний опыт общения с читателями первой версии "Разумно о фото" показал, что, несмотря на все призывы думать и решать самостоятельно, значительная часть читателей предпочитает готовый конкретный рецепт. С потрясающим упорством задаётся один и тот же вопрос - "и всё же, будь у вас ХХХ долларов, что бы купили лично Вы?". Для экономии времени на переписку и написана эта глава (по состоянию на весну 2009года, цены московские). За то, что данный выбор не подойдёт к ВАШИМ задачам, автор ответственности не несёт!!! Итак,
  • Мало денег. Самый дешёвый аппарат типа Samsung S760 и т.п. USD75-80, все основные функции, типичная бюджетная мыльница с матрицей 1/2.5" . За свои скромные деньги снимает отлично.
  • Немного денег. Важна компактность (малый вес и размер). На выбор - IXUS960 либо Fuji F100fd. USD300-350. У обоих хорошая матрица и хорошее для мыльниц качество снимков. У иксуса хороший автомат без закидонов. У фуджи надо "лечить" пристрастие к ISO и странные, нестандартные режимы, но зато есть широкий угол, что иногда немаловажно!
  • Немного денег. Компактность непринципиальна. Займите до "средне денег", а если не терпится - купите пока самсунг за "мало денег" и копите дальше.
  • Средне денег. Canon EOS EOS 1000D kit 18-55 IS. USD640-670.
  • Немало денег. Купить то же самое, что "средне денег", чуть поснимать и докупить (в порядке востребованности, не всё сразу)
    • Canon EF50 1/1.8 II (объектив, портреты) - USD150
    • Canon Speedlite 430EX (вспышка) - USD300
    • Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM (качественный основной объектив на замену китовому) - USD1100
    • Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS (бюджетный телевик) - USD300
    • Canon EF-S 10-22 mm F/3.5-4.5 USM (широкоугольник) - USD700
  • Много денег. Не ждите, что предложу купить 5Дмарк2 - не стоит Вам его покупать. Те, кому стоит, уже выросли из моей статьи и вопросов "что купить" не задают - они чётко понимают зачем им именно 5Д и что он им даст. Так что послушайте хорошего совета - начните со "среднеденежного" рецепта, а там, поснимав, поймёте, стоит ли вообще выбрасывать столько денег на фотоаппаратуру. Не в аппаратуре счастье. В конечном итоге, как известно, снимает не камера, а фотограф.


Источник: http://afanas.ru/video/photo.htm
Категория: Фотография | Добавил: Ryabchik (21.03.10) | Автор: Афанасенков М.А. W
Просмотров: 11409 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 4.5/21
Всего комментариев: 1
alexey0426   (13.03.11 16:57)   Комментарий # 1
Нет аватара
Осмелюсь предложить ещё один пункт сравнения достоинств и недостатков зеркальных камер и компактов: время подготовки к работе. Одно дело, если Вы репортёр, пришли снимать спортивный матч. Само собой, Вы в начале матча расчехлите свою зеркалку, и всё время игры она будет в рабочем положении. Тогда действительно можно ощутить преимущества скорострельности зеркальных камер. Другое дело, Вы просто прохожий. Идёте по улице, увидели что-то интересное, сунули руку в карман, достали компакт, нажали кнопку, аппарат готов к съемке. В то время, как зеркалку, или даже какой-нибудь ультразум типа SX20 нужно ещё расчехлить, а это займёт несколько больше времени.
Думаю, нет любителя, который не мечтал бы снимать зеркальной камерой. Не всегда это получается. И не только из-за денег. Страшновато снимать приметным достаточно дорогостоящим фотоаппаратом на улицах нищих российских городов.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск

v