Вход для пользователей

Логин:
Пароль:
Забыл пароль | Регистрация

CHDK - альтернативная прошивка

  • Главная
  • Скачать
  • Файлы
  • FAQ
    • Что такое CHDK
    • Установка
    • Работа и внешний вид
    • Функции
    • Другое
  • Помощь по CHDK
    • Расширенные возможности съёмки
    • Параметры видео
    • Параметры RAW
    • Выделение границ
    • Кривые пользователя
    • Параметры гистограммы
    • Параметры зебры
    • Параметры OSD
    • Настройки вида
    • Параметры скриптов
    • Разное
  • Фотоальбом
  • Статьи
    • Установка CHDK на SD-карту до 4Гб
    • Установка CHDK на SD-карты 8Гб
    • Коррекция битых пикселей
    • Разумно о фото
  • Форум
    • Последние сообщения
    • Раздел фотоаппаратов (по моделям)
    • Раздел "Что такое CHDK?"
    • Раздел "Функции CHDK"
    • Расширенный поиск по форуму
  • Ссылки
  • О сайте

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]  
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Mika  
Форум CHDK » Творчество И Техника » Фотография » RAW или DNG (В чем хранить "Негативы"?)
RAW или DNG
keg Дата: Воскресенье, 27.04.08, 20:12 | Сообщение # 1
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Задался вопросом: В чем хранить "Негативы" исходя из желания иметь наиболее полный, не искаженный слепок с матрицы.
Обратился к создателю DNG2PC-2. Вот переписка:

> - При конвертации RAW в DND без сжатия, сохраняется ли глубина
> цветности, что и в RAW (т.е. нет ли потери качества)?

Ни в RAW, ни в DNG файлах нету цветов, а соответственно нет такого понятия как глубина цветности. Если вы имели ввиду диапазон сигнала сенсоров матрицы фотоаппарата, то он остаётся неизменным.

> - Имеет ли место быть потеря качества (по сравнению с оригинальным
> RAW) при конвертации в DNG c сжатием?

Нет. Сжатие производиться алгоритмом Lossless Jpeg без потери качества.

> Утверждается, что "камерные CHDKовские" RAWы имеют разрядность 10bit, а >получаемый после DNG2PS-2 DNG - 8bit. Т.е. вроде как диапазон теряется...

Так спросите у того, кто это утверждает. Значит ему известны такие вещи, о которых я не знаю smile

> Не сочтите за назойливость, но правильно ли я понял: DNG и RAW с позиции
>избыточности информации идентичны? Т.е. без разницы в чем хранить?

Нет, не идентичны. Сжатие DNG основано на том, что в RAW содержится избыточная информация, которая при сжатии убирается. Но количество информации в RAW и в DNG идентично.

Какие будут мнения на сей счет? Кто там что говорил про интерполяцию в DNG? ведь это явная потеря качества?



Сообщение отредактировал keg - Воскресенье, 27.04.08, 20:58
 
GrAnd Дата: Воскресенье, 27.04.08, 21:13 | Сообщение # 2
GrAnd
Создатель прошивки
Фотоаппарат:
A610, S3IS

Сообщений: 221
Репутация: 114
Статус: Offline
Quote (keg)
Кто там что говорил про интерполяцию в DNG?

А кто что горорил? И где?

 
IronMan Дата: Понедельник, 28.04.08, 05:57 | Сообщение # 3
IronMan
Фотоаппарат:
ЭсИкс 100 ИЗзз

Сообщений: 327
Репутация: 30
Статус: Offline
Это говорит создатель DNG - Adobe, это расширенный формат TIFF, а так как TIFF содержит уже интерполированное изображение, то и DNG должно содержать интерполированное изображение. Получается, что хранить лучше всего в RAW, т.к. это оригинал, а всё остальное это уже интерполированные изображение и полученное качество напрямую зависит от алгоритма интерполяции. Возможно позднее появятся программы с лучшей обработкой при интерполяции и вы сможете из RAW получить уже более качественное изображение.


Сообщение отредактировал IronMan - Понедельник, 28.04.08, 06:03
 
GrAnd Дата: Понедельник, 28.04.08, 11:17 | Сообщение # 4
GrAnd
Создатель прошивки
Фотоаппарат:
A610, S3IS

Сообщений: 221
Репутация: 114
Статус: Offline
Quote (IronMan)
DNG - Adobe, это расширенный формат TIFF, а так как TIFF содержит уже интерполированное изображение, то и DNG должно содержать интерполированное изображение.

Вы немного путаетесь. Да DNG - это TIF, но только по структуре данных, который вместо обычной картинки хранит сырые RAW данные. Т.е. TIF просто используется как контейнер для хранения данных.

 
IronMan Дата: Понедельник, 28.04.08, 11:44 | Сообщение # 5
IronMan
Фотоаппарат:
ЭсИкс 100 ИЗзз

Сообщений: 327
Репутация: 30
Статус: Offline
Quote (GrAnd)
Вы немного путаетесь. Да DNG - это TIF, но только по структуре данных, который вместо обычной картинки хранит сырые RAW данные. Т.е. TIF просто используется как контейнер для хранения данных.

Спасибо. Я особенно в подробности не вдавался, мельком начало описания прочитал, что это типа расширенный TIF, но в любом случае при конвертировании в DNG нужно правильно заполнить структуру данных о помещаемом в этот контейнер RAW, что не все конвертеры идеально делают. Так, что по теме вопроса, я бы предпочел хранить негативы в первозданном виде, который выдает камера.

 
GrAnd Дата: Понедельник, 28.04.08, 12:57 | Сообщение # 6
GrAnd
Создатель прошивки
Фотоаппарат:
A610, S3IS

Сообщений: 221
Репутация: 114
Статус: Offline
Quote (IronMan)
Так, что по теме вопроса, я бы предпочел хранить негативы в первозданном виде, который выдает камера.

Тут я согласен. Если что, можно и ещё раз сконвертить. А то вдруг в конвертере какая ошибка (так уже было).

 
Любитель Дата: Понедельник, 28.04.08, 23:34 | Сообщение # 7
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 108
Репутация: 0
Статус: Offline
У сырого RAW есть пара недостатков:
1. нету сжатия, хрен бы с ним, а всётаки раза в 2 больше места жрёт.
2. главное: нельзя просмотреть. По крайней мере для A650IS ни одна прога не показывает CRW файлы, тока конвертить можно в DNG... Т.е. получается не "фотоальбом", а "зашифрованый фотоархив" sad
 
EWAVR Дата: Вторник, 29.04.08, 00:48 | Сообщение # 8
Нет аватара
Разработчик
Фотоаппарат:
Powerжжot A710IS

Сообщений: 611
Статус: Offline
Любитель
Quote
По крайней мере для A650IS ни одна прога не показывает CRW файлы, тока конвертить можно в DNG...

Ну, это дело времени. Главное, чтобы "официальный" dcraw знал A650 (а он уже знает), затем и остальные софтописатели (многие из них используют dcraw) подтянутся. Сам был приятно удивлен, когда FastStone стал после очередного обновления показывать CRW-шки от A710.

 
Любитель Дата: Вторник, 29.04.08, 01:06 | Сообщение # 9
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 108
Репутация: 0
Статус: Offline
А нет ли какого стандартного формата, типа DNG, но без перекодировки (из оригинальных 10бит в 16бит...) и при этом поддерживаемого всякими прогами типа Photoshop, да ещё и со сжатием без потерь? Ведь, если я правильно понял, как таковые сырые RAWы от разных камер мало чем отличаются: разрядность, разрешение, тип матричного разбиения по цветам (количество типов ограничено) EXIF всё равно там не сохраняется...
В таком случае можно было бы единожды конвертнуть в этот формат и так хранить/смотреть.
Или есть ещё какая-то индивидуальная информация от каждой камеры, которая необходима для просмотра/редактирования RAW'а?
 
Sergri_Dounin Дата: Вторник, 29.04.08, 09:28 | Сообщение # 10
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 28
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Любитель)
У сырого RAW есть пара недостатков:
1. нету сжатия, хрен бы с ним, а всётаки раза в 2 больше места жрёт.

По поводу занимаемого места.
Я попробовал сжать WinRar'ом с максимальным коэффициентом сжатия CRW с моего A650-го.
(Статистики не наводил, только для одного файла проверил, но результат, IMHO, довольно показателен...)
Объемы:
DNG - 11 658 Kb
CRW.rar - 12 023 Kb

Так что если RAW архивировать, не так уж сильно объем раздувается в сравнении с DNG. А еще - WinRar позволяет добавить при архивации информацию для восстановления архива, что тоже может быть, думаю, полезно при хранении.

 
IronMan Дата: Вторник, 29.04.08, 10:44 | Сообщение # 11
IronMan
Фотоаппарат:
ЭсИкс 100 ИЗзз

Сообщений: 327
Репутация: 30
Статус: Offline
Quote (Sergri_Dounin)
По поводу занимаемого места.

свободное место на винте - это дело времени, настанет момент, когда и для маленьких файлов места не будет хватать. лучше подумайте над тем, чтобы хранить файлы на внешних носителях CD или DVD, или над приобретением дополнительного жесткого диска.
 
Sergri_Dounin Дата: Вторник, 29.04.08, 11:24 | Сообщение # 12
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 28
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (IronMan)
свободное место на винте - это дело времени, настанет момент, когда и для маленьких файлов места не будет хватать. лучше подумайте над тем, чтобы хранить файлы на внешних носителях CD или DVD, или над приобретением дополнительного жесткого диска.

А почему возникло впечатление, что речь идет о хранении на винте?
Думал я, во всяком случае, именно о хранении на CD/DVD. Но и там место нехудо поберечь, даже не столько для экономии на болванках, а ради того, чтобы немного поменьше их перетыкать... Да и инфо для восстановления - мне кажется не будет лишней.

Впрочем, этот вопрос, по счастью, каждый вправе решать для себя сам. smile

 
IronMan Дата: Вторник, 29.04.08, 12:18 | Сообщение # 13
IronMan
Фотоаппарат:
ЭсИкс 100 ИЗзз

Сообщений: 327
Репутация: 30
Статус: Offline
Quote (Sergri_Dounin)
Да и инфо для восстановления - мне кажется не будет лишней

битый РАВ будет намного легче восстановить, чем битый РАР (может даже невозможно, ведь информация для восстановления не всегда помогает), хотя как вы написали - каждый вправе делать свой выбор smile
 
Sergri_Dounin Дата: Вторник, 29.04.08, 12:40 | Сообщение # 14
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 28
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (IronMan)
битый РАВ будет намного легче восстановить, чем битый РАР

А почему легче? В нем же информации избыточной, насколько я понимаю, нет вообще. Или Вы считаете, что замена пропавших байт нулями мало изменит картинку?



Сообщение отредактировал Sergri_Dounin - Вторник, 29.04.08, 12:44
 
GrAnd Дата: Вторник, 29.04.08, 12:46 | Сообщение # 15
GrAnd
Создатель прошивки
Фотоаппарат:
A610, S3IS

Сообщений: 221
Репутация: 114
Статус: Offline
Quote (Sergri_Dounin)
А почему легче? В нем же информации избыточной, насколько я понимаю, нет вообще. Или Вы считаете, что замена пропавший байт нулями мало изменит картинку?

Ну, с учётом того, что из битого RAW-файла в "не битой" части вы картинку всё же увидите. А из битого RAR'а вы вообще ничего не вытащите (ну если честно, то не вытащите ничего после битого куска).

Да и потом, избыточная информация в RAR'е мне ещё ни разу не пригодилась. Если уж у меня архивы бились - то только вместе с носителем. biggrin

 
IronMan Дата: Вторник, 29.04.08, 13:43 | Сообщение # 16
IronMan
Фотоаппарат:
ЭсИкс 100 ИЗзз

Сообщений: 327
Репутация: 30
Статус: Offline
Quote (Sergri_Dounin)
Или Вы считаете, что замена пропавших байт нулями мало изменит картинку?

а почему нулями? битые пикселы можно в принципе интерполировать из окружающих.
 
Vitya Дата: Вторник, 29.04.08, 15:06 | Сообщение # 17
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 65
Репутация: 2
Статус: Offline
Типа просто ремапинг получится? biggrin


Сообщение отредактировал Vitya - Вторник, 29.04.08, 15:06
 
IronMan Дата: Вторник, 29.04.08, 16:16 | Сообщение # 18
IronMan
Фотоаппарат:
ЭсИкс 100 ИЗзз

Сообщений: 327
Репутация: 30
Статус: Offline
Типа просто как битые пикселы на матрице "замазываются" средним значением суммы окружающих пикселей такого же цвета wacko
 
keg Дата: Вторник, 29.04.08, 18:54 | Сообщение # 19
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Вопрос адресуется ЗНАЮЩИМ людям, а не тем, кто особенно в подробности не вдавался, мельком начало описания прочитал и начал тут советы раздавать...
Мне больше всего было интересно не на чем хранить, ни где и не как... Меня интересовал вопрос: Теряется ли качество при преобразовании в DNG или туда все упаковывается в неизменном виде?
 
Sergri_Dounin Дата: Вторник, 29.04.08, 20:45 | Сообщение # 20
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 28
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (keg)
Меня интересовал вопрос: Теряется ли качество при преобразовании в DNG или туда все упаковывается в неизменном виде?

Вопрос этот обсуждался тут в клубе Sony и тут - применительно к Никону.
Краткий итог - тот, что Вам высказал GrAnd. Теряться не должно ничего, кроме, возможно, некоторой служебной информации из EXIF, служебной, только для родных конверторов. Но верно это только при гарантированно безошибочном конвертере в DNG. А вот гарантировать его безошибочность... Увы!

Так что Ваш вопрос можно бы и считать исчерпанным. А что у людей, знающих или нет, возникли и другие вопросы в ходе обсуждения темы, то это, вроде, правилами форума не запрещено?

 
IronMan Дата: Вторник, 29.04.08, 21:58 | Сообщение # 21
IronMan
Фотоаппарат:
ЭсИкс 100 ИЗзз

Сообщений: 327
Репутация: 30
Статус: Offline
Quote (Sergri_Dounin)
Вопрос адресуется ЗНАЮЩИМ людям

вроде бы как в ответах писателя конвертера и первых пяти ответах темы вопрос прояснился, как оказалось DNG - это контейнер, который кроме неизменного сырого изображения несет в себе ещё и кучу служебной информации, от правильности заполнения которой может зависеть качество, так как RAW в CHDK не несет в себе никакой служебной информации, то служебную информацию для записи в DNG, программистам пишущим конвертеры, приходится расчитывать на основании высылаемых им, всеми кто заинтересован, фото специальных мишеней при разном освещении, а возможно и методом подбора или использования алгоритмов приближенного вычисления. Некоторые конвертеры могут из рядом лежащего с RAW JPEG-а переносить EXIF и создавать превьюшку в DNG. Нужно просто самому всё попробовать и выбрать для себя нужный инструмент.
Если хочется знать больше, то здесь полная спецификация формата DNG. wink
 
jiri Дата: Пятница, 02.05.08, 19:18 | Сообщение # 22
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Я уж не знаю, как это получается, но из единственного доступного для A720 конвертера СRW=>DNG (то есть dng4ps2) получаются DNG не самые, мнэээ, правильные, то есть пересвет на лице, положим, убрать невозможно (то есть этого не может ни adobe, ни silky pix), а если открыть crw в raw therapee, то никаких проблем, все детали на месте, пересвет убирается на раз.
 
IronMan Дата: Пятница, 02.05.08, 20:49 | Сообщение # 23
IronMan
Фотоаппарат:
ЭсИкс 100 ИЗзз

Сообщений: 327
Репутация: 30
Статус: Offline
Quote (jiri)
Я уж не знаю, как это получается

вроде как выше об этом написано...
 
jiri Дата: Пятница, 02.05.08, 23:26 | Сообщение # 24
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Выше вроде как написано, что, цитирую,
"как оказалось DNG - это контейнер, который кроме неизменного сырого изображения несет в себе ещё и кучу служебной информации,". Так вот, я сейчас не говорю о цветопередаче, температуре и проч. Я о том, что из DNG, полученных при помощи dng4ps2 и при помощи, собственно, DCRAW, картинка, то есть исходные данные, получаются необратимо попорченными, в частности, в пересвеченных участках, чего, теоретически, быть не должно.
 
IronMan Дата: Суббота, 03.05.08, 05:25 | Сообщение # 25
IronMan
Фотоаппарат:
ЭсИкс 100 ИЗзз

Сообщений: 327
Репутация: 30
Статус: Offline
Quote (jiri)
Я о том, что из DNG, полученных при помощи dng4ps2 и при помощи, собственно, DCRAW,

Про DNG ничего сказать не могу, он мне почему то сразу не понравился, а dcraw (конвертировал в tif) пользовался нормально, просто параметры нужно правильно подбирать. Сейчас пользуюсь rawtherapee, однако он использует исходники dcraw (может с небольшими изменениями).
Quote (jiri)
а если открыть crw в raw therapee, то никаких проблем, все детали на месте, пересвет убирается на раз.

ну вот и пользуйтесь rawtherapee, нужно пользоваться теми инструментами, которые больше нравятся. У каждой камеры есть свои, хоть и небольшие отличия в сыром изображении, поэтому разные конвертеры по разному обрабатывают информацию для разных камер, для одной хорошо, для другой плохо. Другой конвертер наоборот для этой плохо, а для той - отлично. Вот и приходится каждому искать и подбирать для себя лучший конвертер.


Сообщение отредактировал IronMan - Суббота, 03.05.08, 05:31
 
DDEEXX Дата: Вторник, 06.05.08, 12:56 | Сообщение # 26
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Мне почему-то в RawTherapee тоже больше нравиться конвертировать чем в dng4ps2
 
IronMan Дата: Среда, 07.05.08, 19:35 | Сообщение # 27
IronMan
Фотоаппарат:
ЭсИкс 100 ИЗзз

Сообщений: 327
Репутация: 30
Статус: Offline
Quote (DDEEXX)
Мне почему-то в RawTherapee тоже больше нравиться конвертировать чем в dng4ps2

Отлично! Только расслябляться не нужно, т.к. завтра конвертер в DNG возможно будет передавать лучшее качество, разработка - то местная smile
 
Любитель Дата: Среда, 07.05.08, 20:19 | Сообщение # 28
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 108
Репутация: 0
Статус: Offline
Ааа нельзя ли в двух словах про различие в качестве разных конверторов? Родные 10 бит перегоняются в 16 (в 8 бит - смысла мало - не рассматриваем). Матрица Бейеровская одна и та же должна быть - соответствующая матрице камеры. В чём разница?
 
IronMan Дата: Среда, 07.05.08, 20:53 | Сообщение # 29
IronMan
Фотоаппарат:
ЭсИкс 100 ИЗзз

Сообщений: 327
Репутация: 30
Статус: Offline
Quote (Любитель)
Ааа нельзя ли в двух словах про различие в качестве разных конверторов? Родные 10 бит перегоняются в 16 (в 8 бит - смысла мало - не рассматриваем). Матрица Бейеровская одна и та же должна быть - соответствующая матрице камеры. В чём разница?

про качество конвертеров никто не скажет, т.к. их много, и версии постоянно меняются - соответственно могут меняться и алгоритмы перегона, вы должны сами поэкспериментировать и выбрать для себя то, что вам больше понравится. Насчет перегона 10 бит - то это (имхо) рекламные трюки (можно 10 бит конвертнуть и в 100 бит, но от этого мало, что изменится), т.к. глаз человека и при 8 битах на цвет не сможет увидеть глубину всех глубин (это я про себя, ). Возьмите, к примеру, ручное управление вспышкой в камере... ну выделено под это дело два бита, т.е. мы имеем 4 ступени управления мощностью, изменив в камере управление с 2-х бит на 8-мь мы имели бы возможность управлять вспышкой в диапазоне от 0 до 255, но мощность пыха от этого не увеличится, ведь так? Просто появится возможность более плавной регулировки. Так и с глубиной яркости пиксела матрицы, в настоящий момент она составляет 10 бит - это от 0 до 1023, монитор (т.е. видеокарта) может вам показать только 8 бит на каждый цвет (от 0 до 255), однако в любой разрядности крайние диапазоны показывают минимальную и максимальную яркость точки, в итоге для 10 бит мы получим только более плавную регулировку яркости канала и это отразится только на устройствах позволяющих видеть этот диапазон в 10 бит на канал, что и позволит более тонко настроить вывод изображения на это устройство. На счет того, что РАВ спасет мир - это большая и длинная лапша... только правильно установленная экспозиция спасет мир, а вот при неправильно выставленной экспозиции jpeg может конкретно и безвозвратно попортить картинку, в то время как в сыром изображении детали не будут обрезаны jpeg-ом и мы сможем их "проявить".
 
Любитель Дата: Среда, 07.05.08, 22:54 | Сообщение # 30
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 108
Репутация: 0
Статус: Offline
Я имел в виду, какие вообще параметры отличаются у разных конверторов. Что они меняют в фотке, как и зачем: цвет, баланс белого, яркость, ....?
 
Arius Дата: Четверг, 08.05.08, 15:22 | Сообщение # 31
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 22
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Любитель)
Я имел в виду, какие вообще параметры отличаются у разных конверторов. Что они меняют в фотке, как и зачем: цвет, баланс белого, яркость, ....?

Исходя из сновного смысл конвертеров, обязательно проводится инетерполяция (дебайеризация) и выставляется ББ. Соответственно алгоритмы интерполяции могут быть разными, а множители для ББ задаваться, братья из метаданных или рассчитываться исходя из конкретного изображения (собственно это относиться и к нижеперчисленным параметрам).
При конвертации в 8 бит также обязательно (для 16бит - не обязательно) применяется гамма-коррекция.
Ну и дальше необязательные функции яркость, контраст, насыщенность цвета, степень обрезания краев гистограммы, шарпинг, шумодав и т.д.
Алгоритмы как самих процедур, так и оценки праметров для этих процедур могут быть разными в разных конвертерах.


Сообщение отредактировал Arius - Четверг, 08.05.08, 15:23
 
Любитель Дата: Пятница, 09.05.08, 01:07 | Сообщение # 32
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 108
Репутация: 0
Статус: Offline
А можно ли как-то вручную и наглядно управлять всеми этими параметрами (типа как в фотошопе)? Особенно гаммой, обрезкой гистограммы и т.п.. Ведь это ж важно. И если конвертор не лучшим образом резанёт гистограмму, то пользы от RAW фактически никакой...
 
Arius Дата: Понедельник, 12.05.08, 10:02 | Сообщение # 33
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 22
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Любитель)
А можно ли как-то вручную и наглядно управлять всеми этими параметрами (типа как в фотошопе)? Особенно гаммой, обрезкой гистограммы и т.п.. Ведь это ж важно. И если конвертор не лучшим образом резанёт гистограмму, то пользы от RAW фактически никакой...

Ну можно в dcraw сделать только интерполяцию (выбрав один из 4 алгоритмов) и ББ (задав множители или автоматом), получив на выходе 16-бит .pgm\.ppm, который воспринимается ФШ и всю дальнейшую обработку делать в нем...
 
Boss1o1 Дата: Суббота, 05.07.08, 16:51 | Сообщение # 34
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 13
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (jiri)
Я уж не знаю, как это получается, но из единственного доступного для A720 конвертера СRW=>DNG (то есть dng4ps2) получаются DNG не самые, мнэээ, правильные, то есть пересвет на лице, положим, убрать невозможно (то есть этого не может ни adobe, ни silky pix), а если открыть crw в raw therapee, то никаких проблем, все детали на месте, пересвет убирается на раз.

Вы не пробывали отключать в Raw Therapee Highlight Recovery и Highlight Compression?
Они по умолчанию включены и как раз "выравнивают" засветы.
У меня A650 IS, юзаю dng4ps2, прочитав эту тему озаботился вопросом.
raw therapee на прямую не читает с 650го, приходится конвертить.
Но судя по всему конвертится всё ок, а хайлаты выравниваются этими двумя параметрами, вот и создаётся такое впечатление, что Raw Therapee забирает неконверчёные РАВы по другому.

Кстати, сравнивал диференсом компресированный DNG и НЕ компресированный - отлийчий НОЛЬ.

Я храню в компресированном DNG все фотки, спасибо автору за dng4ps2.



Сообщение отредактировал Boss1o1 - Суббота, 05.07.08, 18:46
 
Vitya Дата: Понедельник, 07.07.08, 17:17 | Сообщение # 35
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 65
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (Boss1o1)
raw therapee на прямую не читает с 650го, приходится конвертить.

читает, используйте версию v2.4m1
 
Boss1o1 Дата: Понедельник, 07.07.08, 20:46 | Сообщение # 36
Нет аватара
Фотоаппарат:
не указан

Сообщений: 13
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо большое, сейчас поставлю.

UPDATE

Поставил - прочитал RAW с 650го.
Как я и предполагал, с засветами как раз дело не в конверторе, а в Highlight Recovery.



Сообщение отредактировал Boss1o1 - Понедельник, 07.07.08, 22:09
 
klakeduker Дата: Среда, 21.07.10, 00:49 | Сообщение # 37
klakeduker
Фотоаппарат:
PowerShot SX110 IS

Сообщений: 199
Репутация: 8
Статус: Offline
cool Встал вопрос сохранения Raw как исходники (цифр.негативы) на DVD диски.
Сначала стал сохранять и катать на болванки уже переконвертированные Raw-ы програмулинной DNG4PS-2, тобишь DNG-шки...
Но потом залез в эту ветку, начитался и все же изменил свой подход к энтому делу!

Все ж как никак, а конвертнуть в DNG никогда не поздно, а изначальный исходник, он и в Африке первый.

Так вот, чего хотел сказать: качнул Raw Therapee 2.4.1 и был приятно удивлен, когда "сырец" с моего SX110 IS был открыт как обычный Jpeg или DNG !...единственное НО в этом случае: данные EXIF недоступны

Пробовал закидывать в директорию с Raw-ом парный Jpeg, что б он , как я себе думал смог подчерпнуть инфу из него, но чет не прокатил этот вариант.
Кто нить пробовал открывать свои RAW-ы в Raw Therapee?
Такая же ситуация?


Прикрепления: 2921864.jpg(89.2 Kb)


Нет предела совершенству!!!
 
klakeduker Дата: Пятница, 23.07.10, 15:36 | Сообщение # 38
klakeduker
Фотоаппарат:
PowerShot SX110 IS

Сообщений: 199
Репутация: 8
Статус: Offline
_____________________________________________________________
Вот еще вариант, попробовал открыть свой чистый RAW в LightZone-3.9.

Эта програмулина так же открыла первозданный "сырец" с SX110 IS, правда немного в приглушенных холодных тонах... в превьюшках при этом висели яйца фаберже-это видно на скрин шоте!(тобишь не способная она отображать изображения превью чистого RAW)

Но самое главное - при попытке вызвать меню редактирования - выскакивает ошибка: типо - испорченный файл изображения... wacko

Но DNG и Jpeg-и она открывает прекрасно.


Прикрепления: 7057033.jpg(93.8 Kb)


Нет предела совершенству!!!
 
AMIDO Дата: Понедельник, 30.01.12, 20:59 | Сообщение # 39
Нет аватара
Фотоаппарат:
PowerShot A2200

Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Скажите, как избавиться от оптических искажений в DNG файле созданом CHDK? Пример для наглядности прикрепил.

Прикрепления: 2430147.jpg(83.9 Kb)
 
Qazzar Дата: Понедельник, 30.01.12, 21:25 | Сообщение # 40
Нет аватара
Фотоаппарат:
PowerShot SX20 is

Сообщений: 129
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote
как избавиться от оптических искажений

в любом редакторе- дисторсия обьектива.


Сообщение отредактировал Qazzar - Понедельник, 30.01.12, 21:28
 
Форум CHDK » Творчество И Техника » Фотография » RAW или DNG (В чем хранить "Негативы"?)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright CHDK Team© 2023
Сайт создан в системе uCoz