CHDK - альтернативная прошивка

И ещё вопрос - действительно на моем S5 можно нажатием на ISO во время съемки видео регулировать вручную яркость картинки, при этом если не отключать ISO-режим - яркость остаётся постоянной, те автоматика отключается. Если отключить - возвращается полный автомат без какой-либо коррекции. Собственно по этому 2 вопроса:

1. Что в данном случае меняется для изменения яркости ? Чувствительность матрицы - аналогично ISO для фото ?? или что-то другое, например выдержка? ? (если меняется ISO - то логично иметь немного более темную картинку (при ручной корректировке) чтобы иметь меньше шумов (при меньшем ISO) ?

2. Вопрос второй - не очень удобно то, что при ручной коррекции яркости кнопкой ISO оно остаёся ПОСТОЯННЫМ, что не есть хорошо для динамических сцен. А нельзя ли сделать эту функцию по типу ЭКСПОКОРРЕКЦИИ для фото. Т.е. чтобы снизив ISO на 2 деления и выйдя из меню ISO во время записи - яркость далее корректировалась автоматически фотиком но на 2 пункта темнее/светлее яркости без коррекции.
Просто фот бывает ошибается при съемке с контровым светом (в комнате против окна), корректируешь вручную на повышение яркости (чтобы было людей в комнате видно) и оставляешь включенный ручной ISO, а дальше приходится постоянно тыкать его вручную при съемке "темного угла" комнаты, или светлого стола у окна и т.п. Корректировать вручную с запозданием и визированием по экрану ещё полбеды, кроме того изменение яркости идет ступенчато и довольно неприятно видно это при просмотре - яркость скачками прыгает.

И вопрос в догонку про ISO видео - почему видео при недостатке света S5 IS снимает гораздо лучше, чем фото (меньше в разы шумов, ярче картинка - ближе к оригиналу)??
Делал такой эксперимент:
-Комната 4*4, на стене 2*25ватт светильника над кроватью. Представляете что в комнате сумерки. Снимаю кровать и часть пола в тени.

Видео режим 640*480*30. Картинка пристойная - может и не идеал, но вполне смотреть можно, детали различаются неплохо, шум терпимый.
По логике максимальная выдержка при съемке видео 1/30 сек. Теперь ищу аналогичный режим (эквивалентное ISO) на фото с выставленной выдержкой 1/30 и максимально открытой диафрагме. Сравниваю визуально по яркости, светлости картинки. Нахожу что только на ISO 1600 (!!!!) и выдержке 1/30 (или 1/40) картинка на фото получается примерно равной ярковсти. Но боже мой - в фото в РАЗЫ больше шумов! На картинке вообще мало что видно. При чём для чистоты эксперимента пробовал разные разрешения фото и макс, и 640*480, разницы визуально никакой. Шумов одинаково много. Баланс белого на автомате для фото и видео. На глаз - ББ лучше на видео. Но возможно это так кажется из-за огромного шума на фото - этот шум просто "белесит" картинку. Сравниваю по деталям: на видео видно ковролин и в целом понятна его стрктура (крупный "барашек") . На фото - от ковролина ничего не осталось, шума больше чем самого ковра. И т.д. по разным мелким деталям. Видео гораздо чище и ярче !!! Почему ???

p.s. Слышал, что для уменьшения шума в некоторых фотиках используется метод усреднения значений соседних пикселов: например на камере с 8 мегапикселями снимается кадр на 2 мегапикселя, при этом каждый пиксел картинки составляется из средней суммы 4х соседних пикселей, возможно что пиксели сильно различающиеся по яркости от соседей - вычитаются. В итоге получаем "в 4 раза" меньше шума на той же матрице. Может при записи видео на s5 аналогичный метод используется ? тогда понятно что видео для записи 1 пикселя видео обрабатывается значение 26 пикселей матрицы (8 МП - фото/0,307 МП- видео), и теоретически видео будет в несколько раз меньше шуметь чем фото в аналогичных условиях ?

по поводу

по поводу остального - к разработчикам. я не могу ответить.

Я об этом уже подумал. И поэтому сравнивал не живое видео, а стоп кадры (жал на паузу на фотике). Сравнивал несколько наугад стопов - однозначно там нет таких диких шумов - гораздо лучше картинка. Это как день и ночь, даже не знаю как тут можно ожибиться пусть даже и на глаз. Потом ещё про маленький экран подумал - и слил на комп, посмотрел внимательно на компе - те же выводы.
Единственно что ещё может быть - на видео каждый кадр сильнее ужат в JPEG и видно артефакты сжатия, в отличии от фото. Но как это улучшает ДЕТАЛИЗАЦИЮ, ЦВЕТНОСТЬ и УБИРАЕТ ШУМ никак не пойму. Просто на видео видно больше деталей чем на фото.