ОглавлениеТак всё таки - зеркалка или мыльница?Немного "подковавшись" в терминах и основных параметрах, вернёмся к
самому началу статьи. Итак, какую же камеру выбрать? Какая "лучше"?
И существует ли такая вообще?
На любом форуме уже много лет ведутся бесконечные споры "у кого выше
качество", "что удобнее", "что лучше" и т.п.
Основная ошибка почти всех подобных дискуссий - оперирование
абстрактными понятиями "качества", "удобства", "оперативности",
"хорошести".
Попробуем немного систематизировать их. Предлагаемая ниже система не
претендует ни на полноту, ни на строгость, она лишь указывает
примерное направление мысли ;). Все термины - мои собственные, возможна
другая их трактовка в других источниках. Итак, аппарат охарактеризуем двумя основными свойствами: "качество" и
"удобство" .
В свою очередь "качество" складывается из трёх основных составляющих -
"статическое качество", "динамическое качество" и "творческое качество".
Рассмотрим каждое из них поподробней. Статическое качество.
Под этим я подразумеваю техническое качество картинки (отпечатка), не
зависящее ни от динамичности сюжета
(скорость реакции, и т.п.), ни от эстетической ценности полученного
результата. Впрочем, гораздо понятнее будет,
если просто посмотреть на его составляющие.
| Параметр | Пояснение | От чего зависит и с какими камерами "дружит" | | Разрешение | Способность передать мелкие детали. | У всех камер зависит от объектива и (визуально) от степени
внутрикамерного "шарпинга". У ультразумов (в среднем) хуже.
Для любителей, как правило, не слишком существенно, если не слишком
часто печатать А4 и крупнее...
| | Аберрации | Искажения объектива, "не вошедшие" в разрешение, в частности - ХА и
кривизна линий. Сюда же можно включить и прочие "дефекты"
оптики, типа виньетирования. | Увеличиваются с ростом зума и падением цены объектива. Минимальны
на дорогих "фиксах", максимальны на недорогих
"супергиперзумах". | | Натуральность цветов и динамический диапазон. | Плавность и натуральность оттенков, способность передавать
контрастные сюжеты без "завала" деталей в тенях или светах. | Зависят в основном от геометрического размера матрицы. У бюджетных
зеркалок - примерно как у любительской плёнки прошлого века.
у меньших матриц (1/1,8" и тем более 1/2,5") - значительно хуже.
Различия очевидны на любом размере отпечатка, но не на любом сюжете.
Снижает риск потери деталей на контрастных сюжетах наличие
формата RAW, особенно 10-12-битного. | | Шумы. | "Зернистость", "цветные пятна", а также следы работы шумодава -
неестественные структуры, "мыльность", "пластмассовость". | Всё определяется геометрическим размером матрицы. Смотри диаграмму
Афанасенкова. | | Экспозиция. | Отработка экспоавтоматики. | Вполне достаточная у компактов. Ещё лучше - у зеркалок, хотя
отличия для любителя статистически незначительны. | | ББ | Точность автомата баланса белого. | Вопреки легендам, абсолютно "умных" автоматов нет ни у кого, ни у
дорогих, ни у дешёвых камер, ни у зеркалок, ни у мыльниц.
Более того, это даже теоретически невозможно. Есть только две панацеи -
ручной ББ по листу и съёмка в RAW.
Заявления, что "камера Х хорошо снимает на автомате, а камера Y
обычно желтит", как правило относятся к очень узкой статистике.
У кого-то, скажем, на портретах, так оно и есть, а у Вас, скажем на
вечерних пейзажах, всё легко может быть НАОБОРОТ.
|
Динамическое качество.
Способность оперативно "поймать момент", и именно тот, что хочет
фотограф.
| Параметр | Пояснение | От чего зависит и с какими камерами "дружит" | | Лаг | "Тормознутость" - время от нажатия на кнопку до самого кадра. | Минимальная задержка - у зеркалок. Максимальное - у цифрокомпактов.
Вплоть до того, что снимаемый объект успевает покинуть кадр или
повернуться затылком. | | Скорость и точность автофокуса. | Подмножество "тормознутости", но иногда имеет самостоятельное
значение... | Максимальная - у зеркалок с ультразвуковыми объективами. Затем - у
остальных зеркалок. Все "незеркалки" имеют другой принцип (контрастный, а
не фазовый) автофокусировки, и поэтому медленнее. | | Ручной фокус. | Скорость и удобство ручной установки фокуса. | На порядок выше у зеркалок. Поменьше у "пзевдозеркалок" (кольцо на
объективе, но вместо зеркала - мониторчик). И совсем никуда не годится у
компактов с кнопочным управлением. | | Точки фокусировки | Наличие нескольких точек и возможность быстрого переключения между
ними часто удобнее, чем пользование "фокус-лок"-ом. | Лидеры - аппараты с ручной установкой точки (в том числе
большинство зеркалок). Хуже всего если вообще нет точек и непонятно куда
наведётся автофокус... | | Скорострельность | Способность быстро снять длинную серию кадров. Любителям нужна
нечасто. | Максимальна у дорогих зеркалок, в них специально делают большой
буфер. Сопоставима у бюджетных зеркалок и приличных мыльниц.
Для специфических применений Casio выпускает особоскоросрельные
мыльницы |
"Творческое" качество.
Собственно "творческое качество СНИМКА" определяется в основном самим
ФОТОГРАФОМ и именно про него прежде всего известная поговорка
"снимает фотограф, а не камера".
В большинстве случаев действительно от камеры мало что зависит - хороший
фотограф способен "подметить" удачный кадр
практически любым аппаратом, а плохой "промахнётся" даже самым дорогим и
профессиональным.
Тем не менее, есть некоторые ограничения, которыми камера может иногда
"испортить" замысел фотографа:
| Параметр | Пояснение | От чего зависит и с какими камерами "дружит" | | ГРИП | Недостаточно малая для портрета (или иного смыслового выделения). | Больше всего зависит от размера матрицы. См диаграмму Афанасенкова.
Аппараты с малыми матрицами не могут иметь малой ГРИП принципиально. | | ЭФР | Недостаточно широкий угол или недостаточно длинный фокус при
невозможности "скадрировать ногами"(подойти или отойти). | Вопреки рекламе, зависит не только от КРАТНОСТИ зума, но и от
значения ЭФР на "коротком конце". Иногда "наехать" можно
и кадрированием (с потерей разрешения), однако "расширить" поле зрения
гораздо труднее.
Склейка качественных панорам для любителя - достаточно нетривиальная
задача. | | Минимальный макрообъект. | Обычно указывается либо масштаб, либо минимальная дистанция
фокусировки. Выше объяснялось, почему это не всегда удобно... | Зависит от размера матрицы и конструкции объектива. У некоторых
цифрокомпактов с небольшой матрицей очень внушительные
макровозможности. Зеркалки требуют применения специальных объективов
или приспособлений (колец, насадочных линз). | | Чувствительность | Способность снять при низкой освещённости (без вспышки и
"шевелёнки") при нормированных шумах. | Зависит от светосилы объектива и площади матрицы. Удобно сравнивать
в координатах Аэкв-ШИСО.
Рекламные значения высоких (максимальных) ISO ничего не значат, ибо
приводят к ужаснейшим шумам.
При разумных шумах даже с дешёвым "китовым" объективом бюджетные
зеркалки показывают более высокую чувствительность.
При покупке светосильной оптики чувствительность возрастает ещё в
4-8 раз. | | Динамика | См. выше - "динамическое качество". Иногда весь "творческий" смысл
сводится именно к "точно поймать момент".
Поэтому многие пункты "динамического качества" иногда уместны и здесь.
| Я оставил "динамическое качество" отдельным разделом, т.к. оно
влияет на ВСЕ динамичные фотографии, даже на совсем
не "творческие" и не "художественные". | | Расширяемость | Способность работать со светофильтрами (в т.ч. поляризационными),
внешними вспышками и т.п. позволяет иногда решать
много творческих задач. | Существует у всех зеркалок и лишь у самых дорогих цифрокомпактов.
Требуется не только чисто физический "башмак"
и резьба на объективе, но и подходящие алгоритмы экспозамера. |
Удобство.
Очень широкое и неоднозначное понятие. Включает очень много
составляющих.
Все "динамические"(влияющие непосредственно на скорость съёмки) мы уже
рассмотрели выше в разделе "динамического качества".
Вот ещё некоторые:
| Параметр | Пояснение | От чего зависит и с какими камерами "дружит" | | Размеры и вес | Влияние на переноску. Чем компактнее, тем проще таскать с собой... | Как правило, размер коррелирует с размером матрицы, светосилой
объектива и иногда кратностью зума (в случае если его светосила
на длинном конце падает медленно). То есть, как нетрудно догадаться,
качество падает (как правило) вместе с размерами...
Тем не менее, иногда лучше плохой снятый кадр, чем хороший, но не
снятый из-за того, что камера осталась дома... | | Эргономика | Те же размеры и вес, но в разрезе "удобно держать в руках" при
съёмке. Расположение кнопок и колёсиков. | Зависит как от стиля съёмки, так и от привычек снимающего. Многим
нравится крупная "как влитая", к тому же меньше смаз.
Другим наоборот - "чтобы руки не уставали держать"... По описанию
оценить невозможно - нужно идти самому в магазин и "щупать". | | Энергообеспечение. | Тип элементов питания и "аппетит" (на сколько кадров хватает). | Если с "аппетитом" всё ясно (чем больше кадров, тем лучше), то с
типом всё сложнее.
Большинство цифровых камер имеют либо свой собственный
Li-ion-аккумулятор, либо гнездо под "батарейки" AA.
В последнем случае гораздо выгоднее сразу вместо батареек купить NiMH
аккумуляторы в удвоенном количестве и зарядное устройство.
Удвоенное количество необходимо потому, что эти аккумуляторы имеют
"эффект памяти" (хоть в рекламе и пишут обратное)
и не могут быть подзаряжены в любой момент. Поэтому кроме
"рабочего" комплекта в камере с собой носят полностью заряженный
резервный, и лишь когда первый до конца разрядится, меняют их
местами, отправляя бывшие рабочие затем в подзарядку.
При использовании в городе или на даче, неподалёку от розетки,
фирменные LiIon оказываются гораздо удобнее
(всегда можно быстро подзарядить и не надо ничего помнить). Для
походов в "дикие места"(горы, реки, Карелия, Урал, Сибирь)
иногда (чисто экономически) предпочтительнее элементы AA, т.к.
несколько дополнительных комплектов стоят заметно дешевле
чем аналогичное количество дополнительных "фирменных" аккумуляторов,
да и обычных батареек иногда можно докупить в дороге
почти в любом населённом пункте.
Впрочем, я бы советовал рассматривать этот вопрос при выборе
далеко не в первую очередь.
Полезно также знать, что ко многим зеркалкам выпускаются т.н.
"батарейные ручки", которые позволяют заменить питание
от фирменного LiIon-аккумулятора на пальчиковые элементы питания. Эти
же ручки повышают "ухватистость" (см о ней выше).
| | Тип карточек памяти | Основные типоразмеры - CF, SD, xD, MS и некоторые их подмножества. | Часто советуют "подбирать под ПК/КПК/мобильник". Ерунда. Ничего
подбирать не следует - смотрите ФОТО-параметры камеры,
а тип памяти - в последнюю очередь.
Универсальный USB2-адаптер стоит 12-20 долларов. Остальные же
устройства не требуют такого количества памяти.
Да и стоимость флеш-памяти сейчас заметно снизилась. Дешевле всего SD и
CF, но (из-за низких цен) эта экономия уже не слишком заметная. | | Интерфейс с компьютером | COM(редкость), USB, USB2, IEEE1394. Видимость как внешний диск или
только через фирменную программу. | По большому счёту - неважно. Всё из-за того же
мульти-USB-картридера за 10-20 долларов.
Он всегда виден как отдельный диск и не требует никаких драйверов и
софта. Весь софт и шнуры из комплекта камеры можно смело
оставить в коробке. | |
"Короче, Склихасофский!""Когда же автор ответит на такие простые вопросы? Что нам брать -
зеркалку или мыльницу? Ультразум или ултракомпакт?
Кенон, Никон, или Сони? Сплошное увиливание..." - уже давно думает
читатель.
Придётся его вновь (после предисловия) разочаровать - НИКОГДА не
ответит. Ответа попросту нет. Точнее он для каждого - свой.
ТОЛЬКО ВЫ САМИ можете ДЛЯ СЕБЯ на него ответить. Как совершенно очевидно
следует из приведённых выше таблиц, идеальной камеры
на все случаи жизни не существует. Удобство ссорится с качеством, а
цена ссорится вообще со всеми :-)...
Только сам читатель сможет расставить свои приоритеты и отказаться от
чего-то одного в пользу чего-то другого.
К тому, как это сделать мы ещё вернёмся в следующей главе, а пока автор
предложит ещё один вариант ответа
на "проклятые вопросы", который и использует сам.
Итак, откуда взялось это "или" в упомянутых вопросах?
Почему обязательно "или"? Камера - всего лишь ИНСТРУМЕНТ для решения
некоторых задач, а кто сказал,
что инструментов должно быть всегда ровно ОДИН? Мы же не спорим чем
удобнее есть - вилкой или ложкой?
Китайцы вообще палочки предпочитают...
В зависимости от текущей задачи можно выбрать один из МНОГИХ
инструментов.
Иногда это даже получается не дороже, чем один "навороченный супертулз",
и почти всегда - удобнее.
Возвращаясь к авторскому решению - у меня в семье прижились все основные
типы фотоаппаратов -
пара зеркалок с общим парком объективов и пять разных цифрокомпактов.
Кое-что из этого конечно у жены и детей, но из трёх-четырёх камер и
десятка объективов к ним выбор есть всегда.
И в зависимости от задачи (снять портрет дома, поехать на природу, взять
в Европу, взять в горы, взять в байдарку,
дать ребёнку на тусовку, дать ребёнку в поход, снять фиговину для сайта
и т.п.)
я легко выбираю из этой "обоймы" нужный В ДАННЫЙ МОМЕНТ. И даже если
собрать статистику
- сколько и чем снято - она будет лишь отражать мои "пристрастия" к
определённому виду/стилю/месту съёмок,
а отнюдь не какие-то свойства фотоаппаратов. Возвращаясь к аналогии с
ложками и вилками - если выяснится что вилкой
я съедаю (допустим) вдвое больше килограммов еды, чем ложкой, то это
всего лишь потому,
что люблю (допустим) мясо и спагетти и не люблю супы. Вот и всё :)
Итоги. Стратегия выбора фотоаппарата.Шаг первыйТипичная ошибка многих начинающих выбирать себе аппарат - они НЕ С
ТОГО начинают, а именно:
- спрашивают друзей или продавцов, что сейчас лучше всего взять
- лезут в Сеть и скачивают кучу фоток сделанных разными камерами
- задают на форумах вопросы типа "что лучше купить за ХХХ
долларов"
- покупают красивые журналы с обзорами и тестами, где развешаны
гордые ярлычки "выбор редакции"
А начинать надо с самого сложного - разобраться В СЕБЕ, в СВОИХ
собственных вкусах, эмоциях и потребностях. Понять - ЧТО, ГДЕ, КАК и
КОГО и ДЛЯ ЧЕГО вы собираетесь снимать.
Если у Вас уже был опыт, то это сделать проще - грубо говоря ответить
на вопрос "чего не хватает".
Сложнее если опыта не было - для этого случая предлагаю пару рецептов,
которые отчасти могут в этом сложном деле помочь:
- Попробуйте везде (дома, на природе, на вечеринке) представлять себе,
что камера у Вас уже в кармане и мысленно снимайте то,
что Вы непременно сняли бы. Ведите примерную статистику жанров.
Обязательно доставайте блокнот и записывайте сюжет
двумя-тремя словами. Это хорошо смоделирует естественную лень: одно
дело в уме десять раз сказать "щёлк",
а другое дело - реально бросить всё и достать фотоаппарат.
- Напроситесь в гости к максимальному числу друзей и
родственников, уже имеющих фотоаппараты, и попросите полистать их
альбомы
(ещё лучше для Вас, если это просто пачки карточек или папки файлов на
винчестере - можно откладывать не мысленно, а физически).
Не просите ничего комментировать, просто мысленно отложите в сторону
то, что хотелось бы повторить самому (или даже сделайте закладки).
Не всматривайтесь и не думайте долго - примерно как при ответах на
психотесты - следуйте своему чувству,
а не холодным "вычислениям" какой кадр - "правильный", а какой - "нет".
Набрав несколько десятков "шедевров",
попробуйте проанализировать, что в них общего и ПОЧЕМУ они вам
понравились. А после этого попробуйте представить какие качества
нужны фотоаппарату, чтобы реализовать это "почему". Примерный список
их Вы уже знаете из предыдущей главы.
После того как закончите с достоинствами, попробуйте найти технические
недостатки в этих же "отборных" снимках
(шум, нерезкость, наоборот большая ГРИП на портретах, "мыльность",
кривые цвета, грубые оттенки, цветные ветки и т.д).
Если какой-то(какие-то) встретятся многократно, значит лично Вам они
не особо мешают, ведь не помешали же они отобрать эти снимки как
"лучшие".
И это совершенно НОРМАЛЬНО. У всех совершенно разная "чувствительность"
к разным недостаткам, кому-то режет глаза одно, а кому-то - совершенно
другое.
Шаг второйПосле первого шага вернитесь к главе "Зеркалка или мыльница" и
попытайтесь сами ответить на этот вопрос.
За мыльницу прежде всего голосует цена, вес и размер. Против - качество и
возможности.
Если же под влиянием мифов из СМИ и Интернета у Вас в голове всплывают
мысли типа "зеркалка - это сложно, я не справлюсь"
или "зеркалка - это для профессионалов", прервитесь и прочитайте статью "О бедной зеркалке
замолвите слово",
где подробно разбираются подобные мифы.
Вернёмся к нашему выбору.
На первом шаге Вы уже должны были определить,
насколько важно лично Вам иметь это "качество и возможности". Если вы
отобрали много "динамичных" снимков с "пойманными" удачно
моментами - это монетка
в копилку зеркалок. Если много крупных портретов с размытым фоном и
красивой нежной кожей - тоже. Если же преобладают
пёстрые реззззкие по всей площади снимки в стиле "это мы под Эйфелевой
башней", шумы не замечаются, а от любого размытия тошнит
- вам к мыльницам. Самое сложное - сбалансировать качество с ценой -
никто кроме Вас не знает, насколько важно Вам
то или иное качество, насколько готовы лично Вы заплатить за него
весом, размером и деньгами.
Дальнейшие тропки расходятся в зависимости от результата.
Шаг третий (для цифромыльниц)- Прежде всего, определитесь с размером матрицы в дюймах - 1/1.6-1/1.8
всё же заметно покачественнее, чем 1/2,3-1/2,5 , хотя в среднем и
подороже.
- Затем определитесь, нужен ли Вам большой зум (более 3-4х) и
широкий угол(менее 35мм ЭФР). Помните что они небесплатны, особенно зум.
Поскольку цену повышают редко, в основном страдает качество. Для
большинства любительских случаев 3-4х вполне достаточно.
- Немаловажен и вопрос светосилы - чем она выше, тем более дорога
и менее компактна камера и тем выше её чувствительность.
Простые (дешёвые и компактные) варианты имеют типичные значения 3,3 на
коротком конце и 5,6 на длинном.
Более качественные - обычно в диапазоне от 2,8 - 3,3 соответственно. И
лишь единицы могут похвастаться цифрами из диапазона 2,0-2,8.
- И только ТЕПЕРЬ пора лезть в Сеть и каталоги смотреть
конкретные модели под заданный "шаблон".
Почти у каждой фирмы найдётся одна или даже несколько кандидатов,
однако по большому счёту снимать они будут примерно одинаково, да и
стоить - тоже.
Так что просто выберите по остальным параметрам. Пользуясь ими,
выберите две-три кандидатуры.
Посмотрите их цену. Сравните её с ценой младшей бюджетной зеркалки.
Если лишь незначительно дешевле - подумайте ещё раз,
не вернуться ли на "шаг второй"?
- Поиграйте с ними в дорогом магазине (где есть такая
возможность), или, по крайней мере, подержите в руках и прощупайте
эргономику.
- Вот теперь пора качать карточки и посещать форумы, но не с
вопросом "что лучше", а с конкретными именно Вам важными - уровень шума,
быстрота автофокуса и пр., причём именно конкретных двух-трёх
родственных моделей.
И именно этот этап при недостатке времени можно смело пропустить и
просто довериться интуиции и личным пристрастиям к марке. Как показывает
практика, различия между подобными "двойниками" достаточно
косметические...
Разве что при выборе между Панасоником+Самсунгом и чем-то другим я бы
выбрал другое - матрицы от указанных брендов упорно шумят чуть сильнее
других.
В рамках своего типоразмера конечно, но сильнее. Не исключаю, что когда
Вы будете читать эту статью, ситуация изменится,
ибо объективных (научных, физических) причин у этого явления нет.
Отдельного разговора заслуживают водонепроницаемые модели. Если
камера Вам нужна для походов, особенно водных,
если есть шанс снимать под дождём или в пыли, короче в экстремальных для
камеры условиях, лучше сразу купить защищённую камеру.
Увы, тут особо выбирать матрицу и зум не выйдет - камер таких буквально
две-три штуки.
У Пентакса они называются Optio W (на момент написания - W60). У
Олимпуса тоже есть похожие,
и недавно Canon выпустил первую свою модельку PowerShot D10. Камеры
близки по свойствам, так что многое зависит от наличия и цены. Шаг третий (для цифрозеркалок)Выбор для любителя сводится к нескольким моделям - младшим в линейке
от каждого производителя.
Причём сразу в комплекте с объективом (т.н. kit).
Часто приходится слышать жалобы на низкое качество "китового" объектива
- их пугаться не стоит.
Хотя они и имеют под собой основания, важно учесть, что объектив этот
даётся почти бесплатно,
а любой другой с АНАЛОГИЧНЫМ диапазоном фокусных расстояний будет
стоить очень заметных денег.
Поэтому гораздо разумнее взять и поснимать "китом", чтобы понять какие
ИМЕННО другие объективы нужны для счастья.
Возможно это более длиннофокусные, возможно - более качественные и
светосильные, возможно - макро, или наоборот
более широкоугольные. Но может оказаться, что и китового хватит - мы
уже говорили, что вкусы у всех разные...
При выборе между производителями я бы исходил из доступности сменной
оптики и аксессуаров на рынке данного населённого пункта,
и в том числе на вторичном рынке (товары б/у). В
отличие от мыльниц, этот рынок достаточно отлажен,
ибо ресурс многих объективов огромен, а сменная оптика позволяет их
безболезненный "апгрейд".
Человек переходит на более дорогую модель, а старую продаёт. При
аккуратном обращении подержанный объектив ничем не хуже нового,
а стоит дешевле.
Исходя из подобного личного опыта, я бы рекомендовал прежде всего
обратить внимание на Canon, затем на Nikon, и лишь потом на Pentax.
Хотя в вашем регионе может быть и наоборот. Что касается младших моделей - часто на форумах люди, купившие
"средние" модели называют младшенькие "мусором", "г-ом" и прочими
нелестными словами.
Не придавайте этому значения. Это свойство человеческой психики -
оправдывать свои не всегда разумные поступки.
Качество фотографий у "средних" не отличается (матрицы те же), а
небольшие улучшения в скорострельности
и функциональности способны оценить лишь очень продвинутые любители,
зачастую специализирующиеся в очень узких областях.
Для стандартного любтельского применения в настоящее время у младших
моделей есть всё необходимое. Гораздо эффективнее разницу
в цене позднее вложить в хорошую оптику (как штатную так и
специализированную) и/или во внешнюю вспышку.
Или просто сэкономить на ДРУГИЕ потребности, вообще не связанные с
миром фото - например отвезти детей на море :)
И всё же - что выбрал бы автор?
Пятилетний опыт общения с читателями первой версии "Разумно о фото"
показал,
что, несмотря на все призывы думать и решать самостоятельно,
значительная часть читателей предпочитает готовый конкретный рецепт.
С потрясающим упорством задаётся один и тот же вопрос - "и всё же,
будь у вас ХХХ долларов, что бы купили лично Вы?".
Для экономии времени на переписку и написана эта глава (по состоянию на
весну 2009года, цены московские).
За то, что данный выбор не подойдёт к ВАШИМ задачам, автор
ответственности не несёт!!!
Итак,
- Мало денег. Самый дешёвый аппарат типа Samsung S760 и т.п. USD75-80,
все основные функции, типичная бюджетная мыльница с матрицей 1/2.5" .
За свои скромные деньги снимает отлично.
- Немного денег. Важна компактность (малый вес и размер).
На выбор - IXUS960 либо Fuji F100fd. USD300-350.
У обоих хорошая матрица и хорошее для мыльниц качество снимков. У иксуса
хороший автомат без закидонов. У фуджи надо "лечить" пристрастие к ISO
и странные, нестандартные режимы, но зато есть широкий угол, что иногда
немаловажно!
- Немного денег. Компактность непринципиальна. Займите до
"средне денег", а если не терпится - купите пока самсунг за "мало денег"
и копите дальше.
- Средне денег. Canon EOS EOS 1000D kit 18-55 IS. USD640-670.
- Немало денег. Купить то же самое, что "средне денег", чуть
поснимать и докупить (в порядке востребованности, не всё сразу)
- Canon EF50 1/1.8 II (объектив, портреты) - USD150
- Canon Speedlite 430EX (вспышка) - USD300
- Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM (качественный основной объектив
на замену китовому) - USD1100
- Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS (бюджетный телевик) - USD300
- Canon EF-S 10-22 mm F/3.5-4.5 USM (широкоугольник) - USD700
- Много денег. Не ждите, что предложу купить 5Дмарк2 - не стоит
Вам его покупать. Те, кому стоит, уже выросли из моей статьи
и вопросов "что купить" не задают - они чётко понимают зачем им именно
5Д и что он им даст. Так что послушайте хорошего совета -
начните со "среднеденежного" рецепта, а там, поснимав, поймёте, стоит
ли вообще выбрасывать столько денег на фотоаппаратуру.
Не в аппаратуре счастье. В конечном итоге, как известно, снимает не
камера, а фотограф.
Источник: http://afanas.ru/video/photo.htm |
