CHDK - альтернативная прошивка

Дата: Воскресенье, 31.10.10, 20:45 | Сообщение # 1

Фотоаппарат:

PowerShot S3 IS

Сообщений: 2079

Репутация: 94

Статус: Offline

Для данной модели:

Доступно официальное обновление с версии 1.00В до 1.01С
CHDK доступна, бета-версия для 1.01С, 1.01D, 1.01F
Следить за ходом работ можно в этой ветке форума.

Страница фотоаппарата на CHDK Wiki
Страница фотоаппарата на Яндекс:Маркет

Прикрепления: 8536730.jpeg(7.3 Kb)

Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию как открыть RAW

Рыбий глаз и как его исправить

Serge

Дата: Воскресенье, 22.07.12, 04:46 | Сообщение # 651

Фотоаппарат:

sx130

Сообщений: 16

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (Bluesboy)

Я расчитываю, что объем файлов фотографий будет где-то от 4МБ до 6МБ

А ещё есть разные алгоритмы сжатия и 3МБ по качеству может быть лучше чем 6МБ.

Quote (Bluesboy)

а тут по умолчанию 180dpi максимум

Нет, ну меня поражает, когда люди требуют число не зная что оно означает!
Лень почитать что такое dpi? Это число никакого отношения к качеству цифрового снимка НЕ имеет! Например здесь популярно объясняется

Quote

у фотографии нет и быть не может никаких ДПИ!
...
Пока фотография живёт в вашем компьютере, просматривается на мониторе, гуляет по электронной почте, ни о каких dpi просто не приходится говорить. Параметр обретает смысл только в момент вывода на печать. У фотографии есть только абсолютное разрешение - число точек по вертикали и горизонтали. Скажем, если фотография сделана камерой с матрицей в 6 мегапикселей, то её абсолютное разрешение будет 3000 х 2000 пикселей. Это все!
...
Что же значит указанное в свойствах файла значение (72, 150, 300 dpi)? Это лишь рекомендуемое разрешение при выводе фотографии на печать в полностью автоматическом режиме, указание принтеру ленивого хозяина. И это значение можно безболезненно поменять на любое целое положительное число. В самой фотографии не изменится ничего.

Bluesboy

Дата: Воскресенье, 22.07.12, 10:53 | Сообщение # 652

Фотоаппарат:

выбираю, может sx130 или sx120

Сообщений: 4

Репутация: 0

Статус: Offline

Я почитал, хорошо почитал. Это все ЧЕС! Маркетинговый чес.
Почему тогда прямо в описании CHDK это названо буквально "Переназначение качества снимка"?
Потому что это и есть реальное качество снимка, плотность пикселей в той фотографии, которую я вывожу на экран. Все это касательно JPEG.

Ах да, я забыл. Мы же в каменном веке живем, печатаем на бумаге,
смотрим на мониторе, как это нам приказывает статья.
Я живу в 21-м веке, и просматриваю цифровое фото только на 40-дюймовом телевизоре, не меньше,
еще и приблизить пару раз,
иначе я не понимаю зачем вообще нужно цифровое фото, все эти 4000*3000, за которые я должен платить
деньги.

Так вот, у меня встал вопрос о новом фотоаппарате, и фотографии большинства компактных фотоаппаратов,
из которых я пытался выбирать - нечеткие, или зернистые, или еще какие.
Выбирать я пробовал по мегапикселям, которые и до 18 порой выросли,
и по оптическому зуму, короче, по тем параметрам, по которым меня учат выбирать в магазине и во всем практически интернете.

И вот закавыка, волшебным образом ничего это не действует, качество фотографий не соотносится с этими параметрами, я долго ищу, поверьте.

А методом проб и ошибок качество соотносится только с одним - с размером файла, и отсюда - с dpi.
Больше файл - больше информации, плотнее вот пиксели на условно единице площади снимка.
Тут конечно важно, а что там оптика собрала, а что там матрица зафиксировала,
но большинство компактных фотоаппаратов половину всего этого выкидывает на помойку,
и пишут более сжатый файл. Все для того, чтобы компакт не удовлетворял, и мы бежали покупать
зеркалку. Но ведь я любитель! Мне не нужна такая дура с объективом!
И у меня есть пример, что и в малых габаритах за умеренную цену можно делать хорошо!
Это Олимпус FE220, я бы его оставил, просто ему 4 года уже, чинили даже пару раз.

Именно так я пришел к обсуждаемой тут модели, причем ТОЛЬКО в связке с CHDK, поскольку
прошивка позволит писать полноценный JPEG. Вот я и прошу примеры фотографий
в качестве SuperFine, чтобы понять, на что способна оптика, что там с четкостью, зернистостью.
Сейчас меня эти параметры не устраивают, но я грешу как раз на потерю информации
от пережатого файла в качестве Fine.

Заранее спасибо.

Дата: Воскресенье, 22.07.12, 22:24 | Сообщение # 653

Фотоаппарат:

PowerShot S3 IS

Сообщений: 2079

Репутация: 94

Статус: Offline

Quote (Bluesboy)

Больше файл - больше информации, плотнее вот пиксели на условно единице площади снимка.

Чем сильнее сжатие - тем больше потерь. И абсолютные размеры, в пикселях, например 4000х3000 - не причем, можно и при таких размерах иметь ужасный по качеству снимок, а можно и вполне себе.

Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию как открыть RAW

Рыбий глаз и как его исправить

Serge

Дата: Воскресенье, 22.07.12, 23:14 | Сообщение # 654

Фотоаппарат:

sx130

Сообщений: 16

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (Bluesboy)

Почему тогда прямо в описании CHDK это названо буквально "Переназначение качества снимка"?

Подразумевается степень сжатия. SuperFine для удовлетворения ~~задр~~ очень придирчивых, которые смотрят не на реальный снимок, а на цифры.

Quote (Bluesboy)

по тем параметрам, по которым меня учат выбирать в магазине и во всем практически интернете.

Ну да, в магазине ещё не таким глупостям научат. А в интернете бреда тоже хватает, выбирать информацию нужно правильно.

Quote (Bluesboy)

ничего это не действует, качество фотографий не соотносится с этими параметрами

Ну хоть это понятно. smile

Quote (Bluesboy)

качество соотносится только с одним - с размером файла, и отсюда - с dpi

Ещё раз читать что такое dpi, если с первого раза не понятно. dpi ни к качеству ни к размеру файла никакого отношения не имеет!!!!!! Это dots per inch -- точек на дюйм. Сколько ДЮЙМОВ в файле???
Предлагаю угадать с трёх раз: качество какой фотографии будет лучше при просмотре на одном экране, этого (200х150 и 9000 dpi) или этого (4000х3000 и 20 dpi)

Quote (Bluesboy)

просматриваю цифровое фото только на 40-дюймовом телевизоре

А "на 40-дюймовом телевизоре" 55 точек на дюйм(!!!) (если телевизор full HD) не 300 и не 180, а 55 точек на одном дюйме. А снимок 4000х3000 при таком размере даст больше 100 точек на дюйм (сколько точно зависит от того, поместить снимок целиком на широкий экран с пустотами слева и справа или на всю ширину с обрезкой верха и/или низа).

Quote (Bluesboy)

еще и приблизить пару раз

Это чтобы муравьёв на пейзажном снимке разглядывать? biggrin

Quote (Bluesboy)

Мне не нужна такая дура с объективом!

Тогда нечего претендовать на качество снимков как у зеркалки. Вот "по мегапикселям, которые и до 18 порой выросли" при крошечном объективе и крошечной матрице -- вот это "Маркетинговый чес."
Законы физики никаким маркетингом не обманешь. Для качества нужна большая матрица (физический размер -- мм., дюймы и т.п.) и объектив, способный передать достаточно детализированное изображение на матрицу большого размера. Такой объектив не может быть очень компактным. Или некоторые думают, что зеркалки и объективы к ним делают такими для того, чтобы фотограф мог сэкономить на покупке гантелей? biggrin

Quote (Bluesboy)

поскольку прошивка позволит писать полноценный JPEG

JPEG не может быть полноценным или не полноценным. Это сжатие с потерями. Потерь может быть больше при сильном сжатии или меньше при умеренном сжатии. И количество МБ в файле будет разным даже при одной степени сжатия, в зависимости от того, что сфотографировано, может отличаться в разы. У меня есть снимки около 5МБ jpeg без какого-либо "переназначения качества снимка"

Quote (Bluesboy)

С равом связываться не сильно хочу

А полная информация с матрицы только в RAW.

Примеры фотографий в качестве "SuperFine" я бы выложил, мне не жалко wink

но таких снимков не делаю. Снимаю только "Fine" jpg + RAW (dng). Если чем-то не устраивает JPEG -- открываю RAW.
Может сюда заглянет кто-нибудь из использующих "SuperFine" -- терпение, в последнее время тут не очень оживлённо smile

Дата: Вторник, 24.07.12, 17:07 | Сообщение # 655

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 13

Репутация: 1

Статус: Offline

Да, пора отпусков и фотоохоты :). То то и не оживленно.

По поводу фото в качестве SuperFine: учитывая то, что в стандартном Fine качестве (на штативе, при большой выдержке и маленьком исо) фотографии ночного неба на SX130IS (лично мне) без слез смотреть невозможно, я всегда переназначаю качество в SuperFine.
Однако и этого катастрофически мало. Плавный градиент неоднородностей неба превращается в убогую слоеную мазню.

Попробовав сделать снимок в связке с DNG (решил не заморачиваться с конвертированием из RAW в DNG вручную), и изучив его, обратил внимание, что хоть изображение и слегка рябит неоднородными пикселами, имеет затемненные края и "бочку" - оно гораздо приемлемее результирующего снимка фтоаппарата.
Выделил плюсы DNG:
1) фотография больше чем на 10% шире! тоесть больше объектов входит в кадр, при том же разрешении.
2) Цвета гораздо насыщеннее и лучше.
3) Бочка, порой, дает фотографиям тот самый "объем", когда они выглядят естесственнее, стандартных.

Потом я провел следующие исследования:

-Сделал фотографию контрастного содержания (разбросанные по полу глянцевые журналы с высоты 2,5 метра) в связке Sup.Fine_JPG + DNG
--Конвертировал DNG в JPG, с качеством 90%, установленными галочками Color Component Sampling по вертикали и горионтали
вкратце CCS - пропуск каждой третьей строки/столбца, заменив цвета в них соседними, но другой яркости. В приближении до 50 пикселов на экран, разницы действительно не заметно, при размере файла на 25% меньше.
---Сравнил стандартный SuperFine_JPG файл, и получившийся после конвертации из DNG в JPG, на огромном приближении.

Результат заставил гневно расплеваться на кривые алгоритмы обработки фотографий angry2

В приближении видно, что многие мелкие ЦВЕТНЫЕ СТРОКИ журналов, читаемые на (DNG->)JPG, РАЗМАЗАНЫ В СЕРЫЕ ПЯТНА! Именно в серые!!!

А конкретно: красная надпись на белом поле стала одним сплошным серым пятном. Остальные коверканья оригинала я не стал рассматривать, решив использовать (DNG->)JPG, как основной результат.
Стоит отметить, что по размерам (DNG->)JPG отличается от Sup.Fine_JPG буквально на пару сотен килобайт.

Такие дела, фотаны

Сообщение отредактировал Akira - Вторник, 24.07.12, 17:14

Дата: Четверг, 26.07.12, 07:36 | Сообщение # 656

Фотоаппарат:

A610; SX130

Сообщений: 17

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (Akira)

Выделил плюсы DNG:
1) фотография больше чем на 10% шире! тоесть больше объектов входит в кадр, при том же разрешении.

эти 10% уезжают при коррекции искажений оптики

Quote (Akira)

2) Цвета гораздо насыщеннее и лучше.

в любом мало-мальски продвинутом raw конвертере цвет можно выбрать любой: насыщенный, бледный, натуральный. И даже степень насыщенности smile

Quote (Akira)

3) Бочка, порой, дает фотографиям тот самый "объем", когда они выглядят естесственнее, стандартных.

на широком угле у SX130,бочка такая, что без слез я на нее смотреть не могу.
Поэтому то и отшелкал >300 снимков настроечной таблицы со штатива, чтобы сделать адобовские профиля коррекции оптики (постил тут раньше).
Бочка незаметна если кусты фотографировать biggrin

. А вот если дома или картину на стене, тады ой.

Вообще то DNG (raw) нужно в основном для двух вещей:
а) Выбрать степень четкости картинки. Нужна более резкая, но при этом более шумная. Или более мягкая, но без мелких деталей.
б) Убрать пересветы/недосветы. Типичный пример - облака. На Jpeg тут получается просто молоко, а из raw можно покрутить и получить облака. Или наоборот - при съемке под деревьями хочется высветлить объекты в тени.

Это то, что НЕЛЬЗЯ сделать из jpeg.

Остальное - баланс белого, яркость, контраст, насыщенность в принципе можно и из jpeg подтянуть.

-^^-
00

Дата: Четверг, 26.07.12, 12:26 | Сообщение # 657

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 13

Репутация: 1

Статус: Offline

Quote (alexpvf)

б) Убрать пересветы/недосветы. Типичный пример - облака. На Jpeg тут получается просто молоко, а из raw можно покрутить и получить облака. Или наоборот - при съемке под деревьями хочется высветлить объекты в тени.

А если 90% JPG, сделанный из DNG, покручивать для пересветов и недосветов?
В принципе разница же практически не заметна. На большом приближении видно, что после конвертации усредняются шумы, отчего изображение выглядит более мягким. Но общий контраст сохраняется.

За то время, что я "оцифровываю" спонтанные эпизоды своей жизни, я понял, что нужно делать резервные копии. Таким образом хочу сжать все видео и конвертировать DNG (пока что не применяя коррекцию оптики и не работая с пересветами-недосветами) в JPG. При этом оставляя в резерве оригиналы.

Может ктонибудь знает каким образом сжать видео с SX130IS в качество DVDRip? Видео-то, имеет переменный витрейт, просто виртуалдабом не получается.

Сообщение отредактировал Akira - Четверг, 26.07.12, 12:28

Дата: Четверг, 26.07.12, 16:42 | Сообщение # 658

Фотоаппарат:

A610; SX130

Сообщений: 17

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (Akira)

Последнее время я стараюсь избегать пересветов. Или экспокоррекцией или просто сменой точки съемки.
Но покопался и пару типичных примеров нашел. Один снят на sx100, другой sx130. Вложил ниже. Можно обратить внимание на облака, также я осветил темные деревья во втором случае. И цвет подобран по вкусу. На уменьшенной копии это не видно, но четкость второй картинки из raw выше.

jpeg --- raw (справа)

Вообще то иногда надо попыхтеть минут 10 чтоб из raw получить картинку лучше, чем jpeg. Так что это дело желания и времени.

Quote (Akira)

Может ктонибудь знает каким образом сжать видео с SX130IS в качество DVDRip? Видео-то, имеет переменный витрейт, просто виртуалдабом не получается.

Из бесплатных программ пользуюсь Format Factory и MediaCoder (но он очень замудренный, куча настроек, многие комбинации просто не работают).

Прикрепления: 8128836.jpg(342.5 Kb) · 3744280.jpg(317.8 Kb) · 7557586.jpg(333.4 Kb) · 7517041.jpg(313.9 Kb)

-^^-
00

Сообщение отредактировал alexpvf - Четверг, 26.07.12, 16:45

Дата: Четверг, 26.07.12, 18:28 | Сообщение # 659

Фотоаппарат:

PowerShot S3 IS

Сообщений: 2079

Репутация: 94

Статус: Offline

Quote (Akira)

Может ктонибудь знает каким образом сжать видео с SX130IS в качество DVDRip?

Любое пережатие - потери...

Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию как открыть RAW

Рыбий глаз и как его исправить

Дата: Пятница, 27.07.12, 13:16 | Сообщение # 660

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 13

Репутация: 1

Статус: Offline

Quote (Mika)

Любое пережатие - потери...

Прекрасно осознаю это. И даже сравнивал каким именно образом сказывается на видео сжатие:
1) Волосы, зачастую, сливаются в однородное пятно, сливаясь границами прядей.
2) Темная рубашка превращается в "нарисованную". Не видно складок и мелких деталей.

Однако, видео, снятое в темноте, отображается на экране как черный экран. Но, стоит программно повысить яркость до 300%, как черный квадрат реально превращается в немного размытое изображение приемлемого (для таких то условий!!!) качества.

Было решено отконвертировать такие файлы в AVI, повысив яркость и применив какие нибудь фильтры для поднятия комфорта просмотра.

Так же я заметил большой недостаток в съемке! Видно, что видео чуть чуть колеблет фокус. Выглядит это как серия быстрых переходов изображения из резкого, в слегка размытое. Даже со штатива!!! Пробовал отключать стабилизацию - не помогло.
Решения я пока не нашел :(.

Так же очень мешает потеря фокуса фотоаппаратом при съемке в движении. Тогда он долго проходит по всему диапазону значений, в поисках фокуса, портя весь сюжет.
Временное решение: установка фокуса на бесконечность.

Добавлено (27.07.12, 13:16)
---------------------------------------------
Недавно в этой теме обсуждались реальные мегапиксели SX130IS.
Захотелось узнать, можно ли повысить качество фотографий, выставив в настройках SX130IS разрешение 6 или 8 мегапикселей?

Будут ли такие фотографии четче, или интерполяция всеравно будет понижать качество снимков?

Помню, в свое время у меня был простенький Samsung S600. Максимальное разрешение - 6 мегапикселей. Ночные снимки занимали порядка 3-4 мегабайт (у SX130IS ночной снимок 12 мегапикселей весит 600-900 килобайт). Максимальная выдержка 8 секунд. Фотографии ночного неба и луны на Samsung S600 получались очень красивыми!!! (в то время, как ночные фотки с 130 - мыльное убожество). Фотография во всех случаях делалась со штатива.

Сообщение отредактировал Akira - Пятница, 27.07.12, 13:31

Дата: Воскресенье, 29.07.12, 21:20 | Сообщение # 661

Фотоаппарат:

A610; SX130

Сообщений: 17

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (Akira)

Недавно в этой теме обсуждались реальные мегапиксели SX130IS.
Захотелось узнать, можно ли повысить качество фотографий, выставив в настройках SX130IS разрешение 6 или 8 мегапикселей?

Информации при этом не добавляется. smile

Но визуально они могут стать немного приятнее.
Я часто обработав raw, уменьшаю его потом до 6-7 Мегапикселей. При этом мелкий шум, который есть даже на низких ISO уходит и картинка становиться приятнее. И места меньше занимает. А при съемке на ISO200+ или F5+ уменьшение итоговой картинки просто рекомендую.

А что до реальных пикселей. То я уже писал, что мин. диафрагма у SX130 F3.4, т.е объектив очень темный (у предыдущих моделей SX100--SX120 начиналось с F2.8). Чисто по физическим законам чтобы получить 12 миллионов резких точек на матрице 1/2,3" нужна диафрагма F3.1 или меньше . Зачем у SX150 в той же тушке 14 МП знают токо маркетологи Canon. А у новых SX240 и 260 все еще печальней - F3.5-6.8. Такая вот гонка за мегазумом. В этом смысле предыдущие модели SX220/230 гораздо лучше - у них F3.1-5.9 там хоть на широком угле есть заявленные 12МП.

Quote (Akira)

Фотографии ночного неба и луны на Samsung S600 получались очень красивыми!!! (в то время, как ночные фотки с 130 - мыльное убожество).

Я пробовал снимать полную луну со штатива. Ничего хорошего, что в jpg, что в raw. Возможно дело как раз в слишком слабом темном объективе. Рецепта не нашел.

-^^-
00

Dachnik

Дата: Суббота, 04.08.12, 01:58 | Сообщение # 662

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 7

Репутация: 0

Статус: Offline

извините, может не в тему.. есть проблема, может кто то сталкивался-через месяц эксплуатации в sx130 в режиме видео появилось щелканье в звуке, похоже и даже слышно как стабилизатор или система фокусировки в объективе дергается и пишется в звук.. Может кто имел такой гимор? до гарантийки пока не добрался.

Дата: Понедельник, 06.08.12, 16:39 | Сообщение # 663

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 13

Репутация: 1

Статус: Offline

Quote (Dachnik)

в режиме видео появилось щелканье в звуке, похоже и даже слышно как стабилизатор или система фокусировки в объективе дергается

Ранее обсуждалось что то подобное. Лично я обратил внимание на шорохи в фотоаппарате даже в режиме просмотра, со спрятанным объективом.
Щелкающие звуки во время съемки видео, скорее всего, издаются механизмом автофокусировки. Что то напоминающее стрекотание.

Можете проверить, установив фокус видео в бесконечность (один из режимов, выводимых при нажатии на кнопку "Макро"). В этом режиме фотоаппарат не будет подстраиваться, механически двигаться будет только стабилизатор. Если же щелканье не прекратится - причина в другом.

Dachnik

Дата: Понедельник, 06.08.12, 23:59 | Сообщение # 664

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 7

Репутация: 0

Статус: Offline

так вначале после покупки такого небыло. По тел в мастерской сказали что может прошивка глюканула?

Дата: Четверг, 09.08.12, 11:17 | Сообщение # 665

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 13

Репутация: 1

Статус: Offline

Quote (Dachnik)

после покупки такого небыло

Ну чтож, значит в механике дело, или шумы уздаются динамиком.

Честно говоря я уже сильно разочаровался в этой модели.
Фотоаппарат действительно частенько пересвечивает фото в режиме "авто". Пару раз было засвечено и видео. Сперва думал так и должно быть, но после перезагрузки фотоаппарата видео записалось с приемлемым балансом белого.

При поездке на недостроенную ТатарскуюАЭС выяснился еще один весомый изъян: Видео записывается настолько узкой полоской, что при просмотре отснятого похода по зданию реактора (лабиринт коридоров, больших помещений и люков), небыло найдено ни одного нормального сюжета! В кадр попали или только пол, или серединные части стен, или потолок. Тоесть, чтобы передать всю атмосферу, нужно было снимать, держа фотоаппарат вертикально. Так же было стойкое ощущение, что фотоаппарат слегка приблизил изображение.
В общем, комфортные сюжеты можно получить только при съемке отдаленных или маленьких объектов.

Появилась идея, как сделать подобные видео сюжеты более качественными:
-Увеличить вес фотоаппарата металлическими грузами, дабы избежать тряски (при ходьбе стабилизатор бесполезен)
--держать его, по возможности, вертикально.
---Сделать мощную подсветку для съемок пещер, подземок и темных коридоров.

Таким образом воображение рисует подставку-держатель, выполненную в духе стимпанк или "орковская топорная сборка"
Это будет некий бокс, на днище которого прикреплен аккумулятор на 12 вольт, размером с кирпич (вот и грузов не надо), а над фотоаппаратом буквально автомобильная фара с переключателем ближний/дальный свет.

Интересно услышать ваше мнение, подсказки, советы.

Сообщение отредактировал Akira - Четверг, 09.08.12, 11:36

Dachnik

Дата: Суббота, 11.08.12, 21:52 | Сообщение # 666

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 7

Репутация: 0

Статус: Offline

да-а.? может видеокамеру купить? smile

Sigma_minus

Дата: Воскресенье, 12.08.12, 21:54 | Сообщение # 667

Фотоаппарат:

SX130 IS

Сообщений: 12

Репутация: 0

Статус: Offline

А у меня все наоборот с SX130IS.Начал юзат его второй год.Работает на Ура.
Попробовал все с CHDK.В режим видео пробовал несколько скриптов, было и зависание и выключение,
но апарат работает без проблем.Качество видео очень нравится.Раньше у меня был А460, но видео у него
хуже ! Вот так вот.
Прослушывание щелки от механика не тормозит меня, я обработываю потом видео с видео конвертор и заменяю аудио тропинка с мой звук.

Сообщение отредактировал Sigma_minus - Воскресенье, 12.08.12, 21:55

Serge

Дата: Понедельник, 13.08.12, 05:31 | Сообщение # 668

Фотоаппарат:

sx130

Сообщений: 16

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (Dachnik)

да-а.? может видеокамеру купить?

Поддерживаю. При повышенных требованиях к видеосъемке однозначно лучше отдельная видеокамера.

Quote (alexpvf)

Рецепт простой и очевидный: купить DSLR. Любая мыльница НЕ предназначена для съемки в таких условиях. Для съемки при недостатке света или при повышенных требованиях к качеству снимков -- только зеркалка.

Quote (alexpvf)

Чисто по физическим законам чтобы получить 12 миллионов резких точек на матрице 1/2,3" нужна диафрагма F3.1 или меньше . Зачем у SX150 в той же тушке 14 МП знают токо маркетологи Canon.

Маркетологи Canon кроме этого знают, что 12 миллионов резких точек с этой матрицы получить невозможно. Фильтр Байера забыли? Маркетинговые 12 миллионов/4= 3 миллиона реальных. Интерполяция и sharpening дадут 12 миллионов даже если диафрагма их не дает. Главное, чтобы диафрагма позволила 3 миллиона, а для этого 3.4 вполне достаточно, и для 14МП/4=3.5МП тоже smile

San83

Дата: Понедельник, 13.08.12, 13:49 | Сообщение # 669

Фотоаппарат:

PowerShot sx130IS

Сообщений: 2

Репутация: 0

Статус: Offline

Стоит ли покупать SX130IS и ставить на него CHDK? Можно ли получить лучший снимок из RAW или "родной" JPEG фотоаппарата лучше? Стоит ли снимать в HDR и может ли это делать 130-й? Тут вы найдете примеры http://hdri.xe0.ru/?page_id=39
Примеры фото Before&After (jpeg vs RAW/hdr) http://hdri.xe0.ru/?page_id=164
Для себя я определился. JPEG фотоаппарата годится только на хорошо освещенных сценах и если надо снять быстро, и то лучше использовать режим М (автомат для гульканий детей) Если вы хотите получить хороший снимок или использовать его для дальнейшей глубокой обработки - только raw. Миф о том, что raw этого фотоаппарата не годиться никуда и из него нельзя сделать лучший снимок, чем это делает сам процессор фотоаппарата - лишь миф

________Что касается режима SuperFine. Он полезен только при снятии RAW и на коротких выдержках, так можно получить менее шумные снимки. Включать режим superFine и "скармливать" фотографии процессору фотоаппарата для обработки - занятие бесполезное и неблагодарное

Сообщение отредактировал San83 - Понедельник, 13.08.12, 14:14

Дата: Вторник, 14.08.12, 01:20 | Сообщение # 670

Фотоаппарат:

A610; SX130

Сообщений: 17

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (Serge)

Quote (alexpvf)Чисто по физическим законам чтобы получить 12 миллионов резких точек на матрице 1/2,3" нужна диафрагма F3.1 или меньше . Зачем у SX150 в той же тушке 14 МП знают токо маркетологи Canon. Маркетологи Canon кроме этого знают, что 12 миллионов резких точек с этой матрицы получить невозможно. Фильтр Байера забыли? Маркетинговые 12 миллионов/4= 3 миллиона реальных. Интерполяция и sharpening дадут 12 миллионов даже если диафрагма их не дает. Главное, чтобы диафрагма позволила 3 миллиона, а для этого 3.4 вполне достаточно, и для 14МП/4=3.5МП тоже

Я знаю, что для получения цветной картинки используется информация из 4 точек (2x2). И согласен, что для получения 3-3,5 млн. резких точек SX130-SX150 достаточно. Но пишут то на нем не 3 МП, а 12(14) smile

И еще фишка в том, что стандартные таблицы для определения разрешения являются черно-белыми, а точнее из оттенков серого. Пример можно глянуть тут http://www.dpreview.com/reviews/canons100/9
А для получения одной ч/б точки достаточно информации из одной ячейки фотосенсора. Соседние смешивать не обязательно.
В том же тесте для Canon S100 (12 МП как у SX130, кадр 4000x3000) видно, что разрешение для jpeg – 2100 линий/кадр и 2400 линий/кадр для raw. До 3000 линий не дотягивает.
У SX130 будет все печальней, т.к. и сенсор меньше и диафрагма хуже.

Немного общих мыслей.
Давно пора писать для фотиков эквивалентную диафрагму (ЭД). Это аналогично эквивалентному фокусному расстоянию, т.е. какая диафрагма будет у этого аппарата на 35 мм пленке. Получается умножением диафрагмы на кроп-фактор.

Т. о. ЭД будет:

для SX130-SX150 – (3.4-5.6)*5.6 = F19-31.4
для SX100-SX120 – (2.8-4.3)*6.0 = F16.8-25.8
для S100 – (2.0-5.9)*4.6 = F9.2-27.1
для совсем старого A610 – (2.8-4.1)*4.8 = F13.4-19.7

И сразу видно, что объектив темный и слабый, даже по сравнению со старыми аппаратами (SX100). Такая расплата за 12х зум.
Вообще было бы неплохо писать для каждого аппарата ЭД и разрешение в линиях по стандартному тесту. Сразу бы отпала у народа куча вопросов типа какой лучше снимает и почему.

И еще раз повторю за свои деньги SX130 неплохой аппарат(c добавкой CHDK). Но что меня разочаровало, так это что в большинстве случаев он снимает не лучше, чем SX100. Есть плюсы – чуть лучше качество на высоких ISO, широкий угол (хоть и с большими искажениями), HD 720p. Но все это забивает главный минус – слабый объектив.

-^^-
00

Сообщение отредактировал alexpvf - Вторник, 14.08.12, 01:23

Juniper

Дата: Четверг, 16.08.12, 14:13 | Сообщение # 671

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 17

Репутация: 3

Статус: Offline

Доброго времени всем!
Давно не заходил... вот теперь тоже вопрос:

С чем может быть связана такая ерунда: периодически "вылетает" фотоаппарат при съёмке. Симптоматика такая: нормально снимает три-четыре-пять-десять (когда как) кадров, потом на очередном снимке после нажатия спуска на экране снятая картинка, под ней надпись "Занят" (как во время работы шумодава при съёмке на высоких ISO) - где-то на полсекунды-секунду, и чёрный экран без задвигания объектива. Кнопкой включения объектив задвигается и выдвигается. Последний кадр не сохраняется, настройки съёмки для последнего снимка (типа точечного замера экспозиции, ISO и т.п. сбрасываются. Через несколько кадров эффект повторяется.
Заметил, что проявляется при пустой или малозагруженной карте памяти. То есть, если из 32 Гб занято меньше четырёх - достача будет периодической. Дальше - бывает крайне редко или пропадает. Если карта на 16 - где-то 3-4 Гб надо занять, потом всё нормально.
Как правило, из постоянно действующих параметров CHDK - только super-fine сжатие JPEG, остальным пользуюсь не так часто.
Карты - Kingston 16 Gb Class 4, Smartbuy 32 Gb Class 4, A-Data 16 Gb Class 6, Team 32 Gb Class 6, Transcend 16 Gb Class 2 (интересу ради засунул, тоже было).
Никто не сталкивался?..

Вдвойне прекрасно то, что бесполезно!..
___________________________________________
Canon PowerShot A400 - A540 - A720 IS - SX130IS

Дата: Четверг, 16.08.12, 14:16 | Сообщение # 672

Фотоаппарат:

PowerShot S3 IS

Сообщений: 2079

Репутация: 94

Статус: Offline

Если это только с CHDK - то я бы снес настройки ее. Если не поможет - искать какой включенный пункт прошивки на это влияет... попробовать старую версию поставить...

Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию как открыть RAW

Рыбий глаз и как его исправить

Juniper

Дата: Четверг, 16.08.12, 14:35 | Сообщение # 673

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 17

Репутация: 3

Статус: Offline

Буду ковыряться дальше... без CHDK этого нет, настройки сносил много раз, шут знает, что это.
Год назад такое было, когда стояла CHDK-DE, в которой пошуровал с настройками шрифта в русском меню. Там было наоборот: на карте 8 Гб перешёл через половину ёмкости, и пошли отключения, в конце концов аппарат вообще перестал включаться.
Весной несколько раз столкнулся с приколом: стоит штатное ISO Auto, через CHDK не добавлено ничего, кроме superfine. Достаточно светло, кэнон автоматом ставит ISO 80. Вдруг ни с того ни с сего после очередного кадра внизу текст "Занят", и задержка сохранения. RAW отключён. Потом просматриваю кадры - автомат на ровном месте выставляет ISO 400. Дальше опять идут кадры на 80. Чёрт-те что...

Вдвойне прекрасно то, что бесполезно!..
___________________________________________
Canon PowerShot A400 - A540 - A720 IS - SX130IS

Дата: Четверг, 27.09.12, 11:09 | Сообщение # 674

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 13

Репутация: 1

Статус: Offline

Quote (Juniper)

периодически "вылетает" фотоаппарат при съёмке

Бывает такое. Только не обратил внимания, сохраняется ли кадр.

Вообще эта бяка проявляется произвольно. То месяц не знаю проблем, то по нескольку раз за сеанс гаснет с выдвинутым объективом. Потом вдруг проходит.

Добавлено (18.09.12, 12:15)
---------------------------------------------
На днях экспериментировал с переназначением ISO. А именно: в настройках CHDK переназначал на 50 (маркетинговое 80), а в родных настройках фотоаппарата ставил 1600 (маркетинговое). Зародилось сомнение, что переназначение ISO действительно работает.

Так вот, в результате я ожидал получить снимок на ISO = 50 (маркетинговое 80), а фотоаппарат отключился с выдвинутым объективом.
Это повторилось несколько раз подряд.

Возможно, фотоаппарат повисает при попытке сделать снимок в плохо освещенном помещении в режиме AUTO, с переназначенным в CHDK ISO, значительно отличающимся от автонасроенного.

Добавлено (18.09.12, 12:32)
---------------------------------------------
Озадачился вот еще каким вопросом:

Оказывается с помощью CHDK можно переназначить ISO даже ниже маркетинговых и их реальных значений.
Например пробовал делать снимки при переназначенном в CHDK ISO = 2.
Снимок получился совсем темным.

Теперь вот думаю, есть ли смысл переназначать ISO, скажем на 25 (видимо, эквивалент маркетингового 40)?

Тут же (только в другой теме) было сказано, что переназначать ISO в совсем низкие значения можно при съемке солнечного дня, для сведения шумов практически к нулю.

Добавлено (19.09.12, 13:08)
---------------------------------------------

Quote (Juniper)

Вдруг ни с того ни с сего после очередного кадра внизу текст "Занят", и задержка сохранения. RAW отключён. Потом просматриваю кадры - автомат на ровном месте выставляет ISO 400. Дальше опять идут кадры на 80. Чёрт-те что...

Мммда... Это еще не самое неприятное обстоятельство. Второй день портится фотосессия темного помещения.
Что делаю:
1) Переназначаю ISO посредством CHDK в значение 50 (маркетинговое 80), делаю несколько снимков не выдвигая вспышку.
2) Все на том же значении ISO 50, ставлю вспышку в родных настройках фотоаппарата в минимальное значение (-2) и делаю еще серию снимков.
3) При тех же ISO 50, в родном меню ставлю вспышку в стандартное значение (0), еще одна серия снимков.
4) Опять же ISO 50, родное меню - вспышка на (+2), последняя серия снимков.

Что получаю:
1) Серия снимков без вспышки - ISO 50 (маркетинговое 80)
2) Серия снимков на приглешенной вспышке (-2) - ISO 50 (маркетинговое 80)
3) Серия снимков на вспышке стандартной величины (0)- ISO 50-130 (маркетинговое 80-200)
4) Серия снимков на усиленной вспышке (+2) - ISO 260-523 (маркетинговое 400-800)

Во всех случаях, перед срабатыванием снимка на экране отображалось ISO 50 (марк. 80)!!!
В результате чего целая фотосессия провалена, изза шумных фотографий.

Добавлено (27.09.12, 11:09)
---------------------------------------------
В конце концов сделал следующее:

CHDK использовал лишь для переназначения качества фотографий в "sup.fine", сохранения "DNG" и индикации уровня заряда батареи.

Значения выдержки, диафрагмы и ISO выставил в родном режиме "М".
так, кому интересно, выставил следующие значения:

Выдержка: 1/60 (в темных помещениях нет смысла ставить больше, ибо вспышка)
Диафрагма: Почти всегда 3,2
Исо: От дальности объекта 80~400
Мощность вспышкы: средняя~максимальная.

Сообщение отредактировал Akira - Вторник, 18.09.12, 12:15

Дата: Четверг, 27.09.12, 11:09 | Сообщение # 675

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 6

Репутация: 0

Статус: Offline

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как разобраться с проблемой. Фотоаппарат - Canon PowerShot SX130 IS. Установили CHDK, включили в настройках сохранение фотографий в формате raw. Но фотографии в этом формате получаются сильно зелёными и такое ощущение, что с функцией "рыбий глаз". Однако фотографии jpeg вполне нормальные, такая проблема только с raw. Подскажите, пожалуйста, как это исправить. Вот примеры фотографий:

Raw:

Jpeg:

Дата: Четверг, 27.09.12, 11:09 | Сообщение # 676

Фотоаппарат:

PowerShot S3 IS

Сообщений: 2079

Репутация: 94

Статус: Offline

Quote (Abrakadabra)

сохранение фотографий в формате raw. Но фотографии в этом формате получаются сильно зелёными и такое ощущение, что с функцией "рыбий глаз"

Так и должно быть. Только если получая jpg все было исправлено в камере автоматом, то из RAW все это придется устранять ручками....

Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию как открыть RAW

Рыбий глаз и как его исправить

Дата: Четверг, 27.09.12, 11:10 | Сообщение # 677

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 6

Репутация: 0

Статус: Offline

Mika, что, действительно даже этот эффект "рыбьего глаза" исправлять надо? Это нормально?

Дата: Четверг, 27.09.12, 11:10 | Сообщение # 678

Фотоаппарат:

PowerShot S3 IS

Сообщений: 2079

Репутация: 94

Статус: Offline

Quote (Abrakadabra)

что, действительно даже этот эффект "рыбьего глаза" исправлять надо? Это нормально?

Ну... за право обладания "коротким концом" надо платить... biggrin

Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию как открыть RAW

Рыбий глаз и как его исправить

Дата: Суббота, 29.09.12, 21:20 | Сообщение # 679

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 6

Репутация: 0

Статус: Offline

Mika, ладно, с дисторсией разобралась. А что насчёт цвета фото? Каждую фотография получается откровенно зелёной, тогда как jpeg абсолютно нормальных оттенков. Это тоже норма и нужно вручную корректировать? Пробовала делать снимки .dng - и тут косяки. Получаются красные. wacko

Сообщение отредактировал Abrakadabra - Суббота, 29.09.12, 21:21

Дата: Суббота, 29.09.12, 21:49 | Сообщение # 680

Фотоаппарат:

PowerShot S3 IS

Сообщений: 2079

Репутация: 94

Статус: Offline

Quote (Abrakadabra)

А что насчёт цвета фото?

Ну тоже корректируется.... где-то здесь про это было...

Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию как открыть RAW

Рыбий глаз и как его исправить

Дата: Суббота, 29.09.12, 21:56 | Сообщение # 681

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 6

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (Mika)

где-то здесь про это было...

Буду благодарна за ссылку на обсуждение этой проблемы. Вообще реально откорректировать до тех цветов, которые получились в jpeg?

Дата: Суббота, 29.09.12, 22:37 | Сообщение # 682

Фотоаппарат:

PowerShot S3 IS

Сообщений: 2079

Репутация: 94

Статус: Offline

Quote (Abrakadabra)

А чем вообще RAW "проявляете"?

Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию как открыть RAW

Рыбий глаз и как его исправить

Дата: Суббота, 29.09.12, 22:47 | Сообщение # 683

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 6

Репутация: 0

Статус: Offline

RawTherapee.

San83

Дата: Суббота, 29.09.12, 22:47 | Сообщение # 684

Фотоаппарат:

PowerShot sx130IS

Сообщений: 2

Репутация: 0

Статус: Offline

От дисторсии хорошо избавляет cs6 там же и camera raw, который хорошо корректирует и цвет и температуру фото. Hdri.xe0.ru результаты тут. Хдр—ки рекомендую делать в photomatrix

Дата: Воскресенье, 30.09.12, 12:49 | Сообщение # 685

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 6

Репутация: 0

Статус: Offline

Я всё-таки не понимаю, нормально ли, что получаются такие цвета. wacko

Такое ощущение, что с настройкой баланса белого что-то не то, но в jpeg же нормально выглядит, да и настройки всегда ставлю соответствующие. Отдельной настройки баланса белого в самой прошивке ведь нет? Надо настраивать это в настройках фотоаппарата?

Вот примеры фотографий. Настройки на всех фото одинаковые: диафрагма f/3,4, выдержка 1/256s, ISO 80, баланс белого выбран "дневной свет". Это настройки фотоаппарата, не прошивки. Расширенные возможности настройки прошивки отключены, просто включена возможность сохранения raw.

Jpeg:

Dng:

Crw:

Дата: Вторник, 02.10.12, 11:23 | Сообщение # 686

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 13

Репутация: 1

Статус: Offline

Quote (Abrakadabra)

Я всё-таки не понимаю, нормально ли, что получаются такие цвета

"Я всетаки не понимаю, нормально ли, что процессор обрабатывает снимки с матрицы, пропуская их через фильтры?"
Цвета, скорее всего, искажаются в следствии дисперсии при прохождении через линзы.
В этой ветке упоминалось, что недочеты оптики придется править процессором (зато фотоаппарат не дорогой).

Quote (Abrakadabra)

но в jpeg же нормально выглядит

Кому как. На мой взгляд большнство JPG получаются "излишне исправленными" по сравнению с DNG. Результирующий JPG сильно теряет в контрастности, некоторые цвета вовсе заменены на серый. Края приобретают геометрические искажения, особенно на фотографиях людей с расстояния 1-2 метра, в следствии растягивания краев кадра (чтобы выровнять бочку). Для интереса сравните фотографии, сильно увеличив их (в ACDSee есть функция, позволяющая синхронно увеличивать нужный участок двух и более фотографий).
Первый минус DNG - эффект бочки (рыбьего глаза). Но в некоторых случаях это смотрится гармоничнее, чем в JPG.
Второй минус DNG - при съемке в достаточной освещенности DNG темнее, чем JPG.
Плюсов DNG намного больше.

Quote (Abrakadabra)

Вообще реально откорректировать до тех цветов, которые получились в jpeg?

RAW - необработанный снимок с матрицы. Опытные фотографы сохраняют RAW не как "БОЛЕЕ КЛЕВАЯ ФОТКА", а как материал, из которого, при тонком подборе значений контрастности, яркости, коррекции и других параметров, можно получить действительно качественный снимок, на много превосхдящий по красоте тот же фотоаппаратный JPG.

Quote (Abrakadabra)

Буду благодарна за ссылку на обсуждение этой проблемы

Просто перечитайте все 14 страниц этой ветки.

Сообщение отредактировал Akira - Вторник, 02.10.12, 13:33

Дата: Среда, 10.10.12, 00:13 | Сообщение # 687

Фотоаппарат:

A610; SX130

Сообщений: 17

Репутация: 0

Статус: Offline

По поводу бочки (рыбьего глаза). Возьмите мои профили Abode Lens Profile из поста 19.07.12, 14:20 | Сообщение # 649 и примете их, если пользуетесь Адобовскими программами или RawTherapee - бочка исчезнет. Профили сделал только для фокусных расстояний от 5 до 12.7 мм, но там как раз искажения наибольшие. Но и так пришлось отщелкать почти 300 фоток настроечной таблицы dry

. Файлов пять, выбирайте нужный под ФР вашей фотографии. И будет вам счастье. Искажения правит лучше,чем внутрикамерный jpeg.

-^^-
00

Efnir

Дата: Среда, 10.10.12, 16:30 | Сообщение # 688

Фотоаппарат:

PowerShot sx130 is

Сообщений: 7

Репутация: 0

Статус: Offline

Доброго времени.
На зуме автоматом закрывается диафрагма(до 5,6), я закрепляю ее в сндк на 3,4. Это фотику не повредит? А то сомнительно, зачем сделано чтоб она сама закрывалась? просто чтоб грип был побольше или все таки чтоб гайки за шестеренки не зашли...

Скорость съемки. В Ночном режиме снимает 2 кадра в секунду, исо при этом заоблачное даже на солнце(сндк не помогает) и равы совсем кривые(разделенные на три цвета) получаются. Как в ручном режиме при норм исо получить такую скорость?

Если на обьектив запилить линзу +0,5 диоптрий(или на 1 диоптрию), будет ли возможно фоткать людей (с 1-2х метров) и нормально размывать фон(имхо 3,4 + макс зум недостаточно, бокешечку хочется побольше)...

Аналогично запилил линзу -15 диоптрий, получил почти фишай. Я так понимаю это предел, меньше -15 фотик уже не сможет фокус ловить даже в ручной фокусировке.

Дата: Пятница, 12.10.12, 08:47 | Сообщение # 689

Фотоаппарат:

PowerShot S3 IS

Сообщений: 2079

Репутация: 94

Статус: Offline

Quote (Efnir)

Если на обьектив запилить линзу +0,5 диоптрий(или на 1 диоптрию), будет ли возможно фоткать людей (с 1-2х метров) и нормально размывать фон(имхо 3,4 + макс зум недостаточно, бокешечку хочется побольше)...

Насколько знаю, таки линзы дают эффект "макро"... но вообще. конечно, надо пробовать, может что и получится...

Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию как открыть RAW

Рыбий глаз и как его исправить

Mirabilis

Дата: Пятница, 12.10.12, 14:48 | Сообщение # 690

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 5

Репутация: 0

Статус: Offline

Как избежать проблемы "сбрасывания" фокусировки во время интервальной съёмки?
Имеется фотокамера Canon Powershot SX130IS с подгружаемым CHDK. Производится съёмка городского пейзажа на фоне закатного неба в режиме приоритета диафрагмы AV. Перед съёмкой идёт фокусировка полунажатием затвора, а дальше запускается скрипт. Кроме этого в альтернативном меню CHDK пункт Override subj dist value выставлен на бесконечность (для перестраховки). Замечено, что спустя 150 отснятых кадров произошла расфокусировка и следующие 150 кадров получились слегка размытыми. Приблизительно в тоже время значение выдержки установилось равным 1 сек. Не совсем уверен, что в данном конкретном случае имеется связь между резкостью и выдержкой. Так где и какие настройки следует применить для получения чёткого изображения на всех кадрах серии?

sergey82k

Дата: Пятница, 12.10.12, 15:17 | Сообщение # 691

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 27

Репутация: 1

Статус: Offline

А включить ручную фокусировку не пробовали?
Также в меню фотоаппарата есть пункт: уточнить фокусировку, при половинном нажатии кнопки затвора и включенной ручной фокусировке. Может это оно?

Сообщение отредактировал sergey82k - Пятница, 12.10.12, 15:20

Mirabilis

Дата: Пятница, 12.10.12, 16:12 | Сообщение # 692

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 5

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (sergey82k)

фокусировку не пробовали

Съёмку производил именно при ручной фокусировке. После половинного нажатия затвора перешёл в альтернативное меню и запустил скрипт. Первая половина кадров удалась, проблема возникла после 150 кадров. Перепроверять в который раз на том самом месте при тех же условиях съёмки? У кого есть лучшая идея?

Efnir

Дата: Воскресенье, 14.10.12, 21:08 | Сообщение # 693

Фотоаппарат:

PowerShot sx130 is

Сообщений: 7

Репутация: 0

Статус: Offline

Попробовать в другом режиме, например в Р. Ав и ТВ какие-то стремные, ставишь 1:8 , исо80 вечером, фотик подбирает выдержку. Меньше секунды - все ОК. Если больше секунды - сбрасывает диафрагму на 3,4. Возможно и с фокусом в таком же духе...

Уточнить фокусировку. Это такой алгоритм, когда фотик автоматом находит фокус в пределах, недалеко от области, указанной ручной фокусировкой. Мне кажется его лучше выключить.

Дата: Понедельник, 15.10.12, 16:46 | Сообщение # 694

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 13

Репутация: 1

Статус: Offline

Quote (Mirabilis)

съёмка городского пейзажа на фоне закатного неба

Quote (Mirabilis)

спустя 150 отснятых кадров произошла расфокусировка и следующие 150 кадров получились слегка размытыми

Quote (Mirabilis)

значение выдержки установилось равным 1 сек

Quote (Mirabilis)

Не совсем уверен, что в данном конкретном случае имеется связь между резкостью и выдержкой

Предполагаю, что:
1) Съемка велась продолжительный промежуток времени.
2) Скорее всего съемка велась на улице.
3) Больше чем уверен, съемка велась со штатива.

На личном опыте знаю, как быстро садится закатное солнце, вокруг становится темнее. Отсюда и установилась выдержка в 1 сек.
Возможно, был ветер, и фотоаппарат на штативе колебался. При такой длительной выдержке эти колебания дадут эффект размытости кадров.

Таким образом, возможно, что на резкость изображений повлиял не сброс параметров, а изменение условий съемки.

Можно провести грубый тест: Поставьте фотоаппарат в светлой комнате, и через некоторое время сильно приглушите свет (например выключив основную лампу, включив фонарик). Если фотоаппарат начнет перефокусироваться - заметите.

Дата: Понедельник, 15.10.12, 21:04 | Сообщение # 695

Фотоаппарат:

PowerShot S3 IS

Сообщений: 2079

Репутация: 94

Статус: Offline

А еще при съемке со штатива рекомендуют отключать стабилизатор - ибо от него "шевеленка" получается...

Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию как открыть RAW

Рыбий глаз и как его исправить

kievbyte

Дата: Понедельник, 15.10.12, 21:51 | Сообщение # 696

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 2

Репутация: 1

Статус: Offline

Quote (Mirabilis)

Съёмку производил именно при ручной фокусировке.

Обнаружил сегодня одну особенность: http://chdk.clan.su/forum/16-7-13494-16-1350301499
Возможно это относится и к вашему случаю.
Какая у вас версия CHDK?
Какой скрипт используете?

Mirabilis

Дата: Вторник, 16.10.12, 00:40 | Сообщение # 697

Фотоаппарат:

PowerShot SX130 IS

Сообщений: 5

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (kievbyte)

Какая у вас версия CHDK?
Какой скрипт используете?

Моя версия CHDK — sx130is-101f-1.1.0-2215-full_BETA
Используемый скрипт — Ultra Intervalometer, файл ult_intrvl.bas

Дата: Вторник, 16.10.12, 09:17 | Сообщение # 698

Фотоаппарат:

A610; SX130

Сообщений: 17

Репутация: 0

Статус: Offline

Quote (Efnir)

Это на диафрагму никак не повлияет biggrin

F3.4 будет только при ЭФР 28 мм. При макс. зуме 336 мм будет F5.6 или можно еще сильнее закрыть 6.3, 7.1, ...

Это возможности объектива, однако.
Объективы, которые имеют постоянную диафрагму по всей длине зума стоят совсем других денег.
Из компактных ультразумов приходит на память только Panasonic DMC-FZ200 диафрагма F2.8 25-600 мм.

-^^-
00